Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2021-010743-61

19 января 2022 года                    Дело №2-382/2022

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Энгельман В.Д.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» к Дядькину А.В. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей,    

УСТАНОВИЛ:

    ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» обратилось в суд с иском о взыскании с Дядькина А.В. затрат по обучению в размере 26 889 руб. 42 коп., судебных расходов в размере 1 007 руб.

    В судебном заседании представитель ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» Зверева М.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик после успешного обучения и окончания ординатуры обязался отработать в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» не менее 5 лет; в случае расторжения трудового договора по инициативе ответчика оплатить сумму, оплаченную за его обучение в размере 96 000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на повышение квалификации, стоимость обучения составила 5 050 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на повышение квалификации, стоимость обучения составила 804 руб. 55 коп. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет возмещения понесенных затрат выплатил истцу в сумму в размере 74 207 руб. 90 коп. Ссылаясь на ст. 249 ГК РФ представитель истца указывает, что с ответчика подлежат взысканию оставшаяся часть затрат на обучение в размере 26 889 руб. 42 коп.

    Ответчик Дядькин А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре (ст. 199 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» и Дядькиным А.В. был заключен договор между ординатором и лечебным учреждением в рамках подготовки врачей для системы здравоохранения, по условиям которого стороны принимают на себя обязательства реализовать подготовку врача – ординатора для удовлетворения потребности лечебного учреждения во врачебных кадрах и интересов ординатора.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрено, что ординатор обязан успешно освоить образовательную программу, пройти государственную итоговую аттестацию и получить документ об образовании и о квалификации - диплом об окончании ординатуры. Прибыть в лечебное учреждение для выполнения должностных обязанностей по должности врача-уролога, согласно штатного расписания лечебного учреждения, в срок не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что ординатор обязан отработать после окончания ординатуры в лечебном учреждении по нее пяти лет (периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лег, болезни, в срок не включаются).

Пунктом 2.1.5.3 договора предусмотрено, что ординатор обязан возместить лечебному учреждению в полном объеме денежные средства за обучение в размере 96 000 руб., оплаченные лечебным учреждением по договору об оказании платных образовательных услугах в ординатуре № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора по инициативе Ординатора до истечения пятилетнего срока работы в лечебном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ Дядькин А.В. получил диплом об окончании ординатуры №, по специальности <данные изъяты>.

На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Дядькин А.В. принят на работу в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-уролога.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, подпунктом «о» п. 2.2 которого предусмотрено, что работник обязан предоставить работодателю и течение трех рабочих дней документ, подтверждающий успешное завершение обучения (свидетельство, сертификат, удостоверение и т.п.), если оно проводилось за счет средств работодателя. Отработать в течение пяти лет после окончания обучения по полученной специальности, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае увольнения до истечения пятилетнего срока после окончания обучения работник обязан возместить затраты (стоимость обучения, командировочные расходы: проезд, проживание, суточные), понесенные работодателем на его обучение, пропорционально не отработанному времени после обучения.

Приказом №-у/1 от ДД.ММ.ГГГГ Дядькин А.В. был направлен на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Организация и порядок проведения вакцинопрофилактики населения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без отрыва от производства.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДПО «Сибирский институт непрерывного медицинского образования» и ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» был заключен договор об оказании образовательных услуг по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий №, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по заочной форме обучения с использованием дистанционных технологий в пределах федерального государственного образовательного стандарта или федеральных государственных требований в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Наименование дополнительной образовательной программы, вид, подвид, уровень и (или) направленность образовательной программы, срок освоения (продолжительность обучения), часы, стоимость, выдаваемый документ, лица (обучающиеся), указываются в приложении №1 к настоящему договору, являющемуся приложением и его неотъемлемой частью.

Из приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует что стоимость обучения Дядькина А.В. составляет 5 050 руб.

Факт оплаты по данному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дядькин А.В. получил удостоверение о повышении квалификации № по специальности «Организация и порядок проведения вакцинопрофилактики населения».

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ Дядькин А.В. направлен на обучение по программе дополнительного профессионального образования «Профилактика, диагностика и лечение коронавирусной инфекции COVID-19», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без отрыва от производства.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДПО «Сибирский институт непрерывного медицинского образования» и ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» был заключен договор об оказании образовательных услуг по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий №, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по заочной форме обучения с использованием дистанционных технологий в пределах федерального государственного образовательного стандарта или федеральных государственных требований в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Наименование дополнительной образовательной программы, вид, подвид, уровень и (или) направленность образовательной программы, срок освоения (продолжительность обучения), часы, стоимость, выдаваемый документ, лица (обучающиеся), указываются в приложении №1 к настоящему договору, являющемуся приложением и его неотъемлемой частью.

Из приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует что стоимость обучения Дядькина А.В. составляет 804 руб.

Факт оплаты по данному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дядькин А.В. получил удостоверение о повышении квалификации № по специальности «Профилактика, диагностика и лечение коронавирусной инфекции COVID-19».

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Дядькин А.В. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определениях от 15.07.2010 №1005-0-0, от 24.03.2015 №498-0, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что понесенные на обучение работника расходы представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Поскольку Дядькин А.В. по окончании ученичества без уважительных причин не выполнил свои обязательства по договору между ординатором и лечебным учреждением в рамках подготовки врачей для системы здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не отработал у работодателя не менее 5 лет после окончания обучения, уволился по собственному желанию, то работодатель вправе заявлять требования о взыскании с Дядькина А.В. расходов на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ Дядькин А.В. внес в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» в счет возмещения расходов на обучение сумму в размере 74 207 руб. 90 коп., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истец оплатил за обучение Дядькина А.В. сумму в общем размере 101 854 руб. (96 000 руб. + 5 050 руб. + 804 руб.), а ответчик выплатил только сумму в размере 74 207 руб. 90 коп., остаток задолженности составляет 27 646 руб. 10 коп.

Между тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы в размере 26 889 руб. 42 коп.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Дядькина А.В. в пользу ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» затраты на обучение в размере 26 889 руб. 42 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» оплатило государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 007 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с Дядькина А.В. в пользу истца судебные расходы в размере 1 007 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» удовлетворить.

    Взыскать с Дядькину А.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» затраты на обучение в размере 26 889 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 1 007 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течении месяца со дня провозглашения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022.

Судья: е.а. царева