Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-3950/2019

г. Абакан                             23 сентября 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Кваст Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» к БВФ о взыскании вознаграждения, по встречному иску БВФ к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» (далее ООО «Квартирный вопрос») обратилось в суд с иском к БВФ о взыскании в соответствии с заключённым между сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по отчуждению недвижимости по адресу: РХ, <адрес> (далее -Договор от ДД.ММ.ГГГГ), расторгнутым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после его исполнения истцом, денежных средств в размере 79 500 руб. ( 3% от стоимости объекта недвижимости), которые ответчик обязался по условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу. Направленная в адрес ответчика претензия последним не была удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящие иском о взыскании указанной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2585 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил, ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренное данным пунктом Договора вознаграждение в размере 50000 руб., поскольку стороной истца свои обязательства по договору исполнены, сумма, предусмотренная п.3.1 дополнительно согласована в Договоре между сторонами в размере 70000 руб., из которых 20000 переданы ответчиком истцу на хранение по акту от ДД.ММ.ГГГГ, и учтены истцом при расчёте суммы иска.

Ответчик в свою очередь обратился к истцу со встречными исковыми требования о взыскании с истца денежных средств, находящихся у последнего на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ приёмки денежных средств на хранение в счет оплаты по Договору оказания услуг по отчуждению принадлежащих ответчику объектов недвижимости : земельного участка и жилого дома по адресу: РХ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому сроком на 3 месяца, т.к. указанный договор был расторгнут ответчиком досрочно, о чем истцу было вручено уведомление. После расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено документов подтверждающих несение расходов в рамках исполнения договора учитывая, что ответчик самостоятельно осуществлял поиск покупателей, размещал и оплачивал объявления о продаже, самостоятельно организовывал осмотр объекта недвижимости. В связи с чем, удержание истцом 20 000 руб. не основано на законе. Претензию о возрасте данной сумму истец не удовлетворил.

В процессе рассмотрения дела ответчик, в лице представителя ФИО4, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ООО «Квартирный вопрос» в пользу БВФ неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 5200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске, заявлениях об уточнении исковых требований.

    Ответчик БВФ в судебное заседание не явился, направив своих представителей.

Представители ответчика ФИО4, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования ООО «Квартирный вопрос» не признали, встречные исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в возражениях на иск.

    Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.     

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён Договор № на оказание услуг по отчуждению недвижимости, с изменениями в п. 1.3 и 3.1 данного Договора, согласно которому ООО «Квартирный вопрос» (исполнитель) обязался по заданию БВФ (заказчик) оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а именно ООО «Квартирный вопрос» выполняет для БВФ услуги по продаже объекта недвижимости БВФ или уступки прав требования на объект недвижимости: <адрес> кв.м, земельный участок 15 соток по адресу : <адрес>. Окончательная стоимость объекта составляет 2 650 000 руб. Исполнитель обязуется обеспечить конфиденциальность и юридическую чистоту на момент оформления сделки купли-продажи. Исполнитель осуществляет комплекс рекламно-организационных мероприятий. Представляет информацию об объекте недвижимости потенциальным покупателям, организует осмотр объекта. По требованию заказчика предоставляет всю интересующую информацию о ходе выполнения настоящего договора. Заказчик предоставляет право исполнителю заключать договор о задатке с покупателем по объекту недвижимости, по согласованию сторон и хранить денежные средства до заключения основанного договора. Заказчик обязан оплатить исполнителю вознаграждение за оказание услуг по настоящему договору. Затраты связанные со сбором пакета документов, не входят в сумму вознаграждения исполнителя. Вознаграждение ООО «Квартирный вопрос» по Договору составляет 70000 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 3 месяца. В случае досрочного расторжения заказчиком настоящего договора или нарушения договора заказчик обязан выплатить понесённые издержки на рекламу и затраты связанные с оформлением (п.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ между БВФ и ФИО4 был заключён предварительный договор отчуждения выше указанных объектов недвижимости (с соглашением о задатке). По которому стороны обязались заключить основанной договор и подписать акт приема-передачи объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ БВФ вручил ООО «Квартирный вопрос» уведомление о расторжении указанного Договора по причине отказа покупателя от совершения сделки купли-продажи выше названных объектов недвижимости, с приложением Соглашения о расторжении предварительного договора отчуждения недвижимости (соглашения о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между продавцом БВФ и покупателем ФИО4, что не оспаривается стороной истца по первоначальному иску.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.     

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартирный вопрос» направил БВФ претензию, в которой предложил последнему в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату вознаграждения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 500 руб.

Между тем, учитывая, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут досрочно, последствия расторжения Договора досрочно согласованы сторонами в п. 4.2 Договора и истец ООО «Квартирный вопрос» не приложил к претензии, к исковому заявлению и в ходе рассмотрения не представил суду, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения издержек на рекламу и иных затрат понесённых исполнителем до досрочного расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Квартирный вопрос» не имеется.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что по указанному выше расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору (с соглашением о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между продавцом БВФ и покупателем ФИО4 последний передал продавцу задаток в размере 50 000 руб., 30 000 руб. из которых БВФ получил ДД.ММ.ГГГГ, а 20 000 руб. БВФ при вручении ООО «Квартирный вопрос» уведомления о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ приёма денежных средств в счет оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ передал на хранение ООО «Квартирный вопрос».

Договор купли-продажи названных объектов недвижимости был заключён ДД.ММ.ГГГГ между БВФ (продавец) и ФИО4, ФИО4 (покупатели) после устранения выявленной Банком покупателей при оформлении ипотечного кредитования, кадастровой ошибки, расходы по устранению которой понес БВФ и смежный землепользователь ФИО4, согласно приходным кассовым ордерам ИП ФИО4 в рамках договора на проведение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ИП ФИО4 Переход права на указанные объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора (с соглашением о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ, БВФ возвратил покупателю ФИО4 уплаченную сумму задатка в размере 50 000 руб., о чем последним составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, и что он (ФИО4) подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, также показав, что о продаже БВФ объектов невидимости он узнал из рекламного сообщения опубликованного дочерью последнего и обратился с целью осмотра объектов непосредственно к БВФ, который уже переадресовал его в ООО « «Квартирный вопрос».

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, учитывая выше установленные обстоятельства, законных оснований для удержания денежных средств в размере 20000 руб. у ООО «Квартирный вопрос» не имеется, таким образом, данные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Квартирный вопрос» в пользу БВФ

Поскольку основанием для взыскания данных денежных средств являются положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, то встречные исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанные на Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Квартирный вопрос» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» к БВФ о взыскании вознаграждения отказать.

Встречные исковые требования БВФ к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» в пользу БВФ денежные средства в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований БВФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Булавина