УИД 19RS0001-02-2026-002725-42                                       Дело № 2-2703/2026

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Абакан Республика Хакасия                           19 мая 2026 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего              Ю.В. Шипанова,

    при секретаре                                О.А. Бондаревой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова Евгения Владимировича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании договорной неустойки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Шилов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании договорной неустойки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №.1900.2736.25 об осуществлении технологического присоединения, по адресу: <данные изъяты>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение истцом исполнена. Между тем, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Просит обязать ответчика в течение одного месяца, с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.2736.25 энергопринимаюших устройств, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 225,66 руб., а также неустойку, подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.2736.25; компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб.; штраф в размере 3 862,83 руб.; судебную неустойку (астрент) в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемых по истечении срока, предоставленного судом для исполнения обязательств, по день их фактического исполнения.

    Истец Шилов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил своего представителя.

    Представитель истца Коваленко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель ПАО «Россети Сибирь» Стародубцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указывала о несогласии с заявленными требованиями. Так, неисполнение обязательств со стороны общества в установленный договором срок обусловлено дискриминационным подходом Государственного комитета тарифного регулирования РХ при тарифном регулировании деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь». Экономически необоснованная необходимая валовая выручка не обеспечивает филиал необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, расчетов с поставщиками и подрядчиками, с которыми общество обязано заключить договоры во исполнение своих обязательств перед заявителями по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. Дефицит финансирования препятствует осуществлению закупки необходимых материалов, оборудования, работ, услуг, а также реализации мероприятий по строительству новых или реконструкции существующих электросетевых объектов. На указанные обстоятельства Общество повлиять не может. Затраты общества необходимые для выполнения мероприятий по договорам всегда намного больше нежели затраты заявителей, но Общество, в свою очередь, не может отказать заявителям в заключении договоров, в силу законодательства Российской Федерации. Представитель ответчика считает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет 3 месяца. В силу п. 17 договора совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать стоимость договора. Размер взыскиваемой неустойки 0,25% является чрезмерно высоким и превышает действующую ключевую ставку ЦБ РФ. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и ограничить её начисление в соответствии с п. 17 договора годом просрочки или п. 9 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» - ограничением неустойки размером уплаченной потребителем цены. Истцом не предоставлено экономическое обоснование взыскания судебной неустойки. Заявленный истцом размер судебной неустойки представитель считает противоречащим принципам справедливости и соразмерности, установленным ст. 333 ГК РФ. Заявленная неустойка по день фактического исполнения решения не может быть начислена так как обязательства, срок которых еще не наступил, не могут быть нарушенными. Истцом не предоставлены доказательства наличия и тяжести перенесенных нравственных или физических страданий, в связи с чем, просил снизить размер компенсации морального вреда.

    В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

    Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

    В силу п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

    В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

    Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора №.1900.2736.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

    Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом оговоренных сторонами характеристик. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

    В соответствии с п. 3 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

    Как следует из п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

    Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а так же урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение десяти со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3-х рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

    В технических условиях № указаны обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п.11).

    В п. 10 договора указано, что размер платы за технологическое присоединение составляет 11 987,70 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1997,95 руб.

    Согласно п. 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

    Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подтверждается оплата истцом платы по договору в размере 11 987,70 руб.

    На момент рассмотрения дела договор в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено.

    Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

    С учетом установленного, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил №, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Истец просит установить месячный срок исполнения решения суда.

    Представитель ответчика указывает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет 3 месяца, в подтверждение чего ссылается на трудное материальное положение.

    Данный довод суд не принимает во внимание, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

    Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

    Ссылки представителя ответчика на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории РХ и недостаточность финансирования инвестиционной программы, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору.

    С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора №.1900.2737.25 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах, суд полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

    Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором №.1900.2736.25 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

    Истец (заявитель по договору) срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не нарушал.

    Истец в исковых требованиях просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 17 договора №.1900.2736.25 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4225,66 руб.

    Проверив расчет истца, суд признает его верным.

    Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Оценив условия договора, период просрочки исполнения обязательства, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора, с учетом заявленных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4225,66 руб.

    В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за не исполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

    На основании чего, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисляемую по ставке 0,25% годовых за каждый день просрочки от цены договора 11987,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств по договору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

    По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, значительную стоимость технологического присоединения, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

    Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

    Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, что начисление неустойки за неисполнение договора и судебной неустойки приведет к установлению двойной ответственности, поскольку в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Довод представителя ответчика, что неустойка по день фактического исполнения решения суда не может быть начислена так как обязательства, срок которых еще не наступил, не могут быть нарушенными, суд считает не состоятельным, поскольку как указывалось выше, положениями ст. 308.3 ГК РФ прямо предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

    Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его в размере 2 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3112,83 руб. ((4225,66 + 2000) /2).

    Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Шилова Евгения Владимировича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании договорной неустойки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

    Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение одного месяца, с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.2736.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Шилова Евгения Владимировича неустойку за нарушение условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 225,66 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 % за каждый календарный день просрочки от цены договора - 11 987,70 руб. по день фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 3112,83 руб.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Шилова Евгения Владимировича судебную неустойку (астрент), за просрочку исполнения судебного решения, в размере 2000 рублей за каждый календарный день, с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    Председательствующий                           Ю.В. Шипанов

        Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                   Ю.В. Шипанов