- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 19RS0001-02-2026-000091-87 |
| Дата поступления | 12.01.2026 |
| Категория дела | Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг |
| Судья | Наумова Жанна Ярославовна |
| Дата рассмотрения | 03.02.2026 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 12.01.2026 | 17:53 | 12.01.2026 | ||||||
| Передача материалов судье | 12.01.2026 | 18:40 | 13.01.2026 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 13.01.2026 | 11:07 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 14.01.2026 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 13.01.2026 | 13:30 | 14.01.2026 | ||||||
| Подготовка дела (собеседование) | 03.02.2026 | 09:00 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 14.01.2026 | |||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 03.02.2026 | 09:04 | 30.01.2026 | ||||||
| Судебное заседание | 03.02.2026 | 09:05 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 30.01.2026 | ||||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 03.02.2026 | 10:08 | 04.02.2026 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 11.02.2026 | 08:20 | 12.02.2026 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ИСТЕЦ | Гуменников Александр Викторович | ||||||||
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Коваленко Илья Андреевич | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | ПАО «Россети Сибирь» - филиал "Хакасэнерго" | 2460069527 | 246001001 | 1052460054327 | |||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия. | 1901066489 | 190101001 | 1051901007421 | |||||
| ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
| Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||
| Вышестоящий суд | Верховный Суд Республики Хакасия | ||||||||||||||||||||||||
| ---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
| Назначено в вышестоящий суд на дату | 07.04.2026 | ||||||||||||||||||||||||
| Назначено в вышестоящий суд на время | 09:03 | ||||||||||||||||||||||||
| Дата рассмотрения жалобы | 07.04.2026 | ||||||||||||||||||||||||
| Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения | ||||||||||||||||||||||||
| ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
| 15.04.2026 | ФС № 053902142 | Выдан | Взыскатель | ||||||
| 15.04.2026 | ФС № 053902143 | Выдан | Взыскатель | ||||||
| 15.04.2026 | ФС № 053902145 | Выдан | Взыскатель | ||||||
УИД 19RS0001-02-2026-000091-87 Дело № 2-1207/2026
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Абакан 03 февраля 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Марудиной И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуменникова А.В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гуменников А.В. в лице представителя Коваленко И.А., действующего на основании доверенности, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Гуменниковым А.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, сроком выполнения 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в суд. Ссылаясь на Федеральный закон № 35 «Об электроэнергетике», Правила № 861, ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просили обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, обеспечив возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) путем осуществления мероприятий, указанных в технических условиях №, а именно: выполнить усиление существующей ЛЭП-0,4 кВ ф. 2 ТП 29-19-08 для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Гуменникова А.В. неустойку за нарушение условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 551,87 руб. и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб.; штраф в размере 3 025,93 руб.; судебную неустойку (астрент) в размере 2 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил в части, просил взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (306 дней) в размере 2 924,61 руб., штраф в размере 3 212,305 руб., остальные требования оставил неизменными.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.
В судебное заседание истец Гуменников А.В. и его представитель Коваленко И.А., действующий на основании доверенности, не явились, до рассмотрения дела по существу представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Сергеева И.А., действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что установленные договором мероприятия не выполнены в срок ввиду тяжелого финансового положения, отсутствия доходов по статье технологическое присоединение на территории РХ и недостаточностью финансирования инвестиционной программы, также отсутствия необходимых материалов и оборудования. Просила установить срок три месяца для исполнения решения суда. Указала, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Также ходатайствовала о применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и ее снижения до 0,1% от суммы задолженности, как обычно применяемой в деловом обороте. Просила ограничить размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ценой договора 3 823,02 руб. Также просила снизить размер судебной неустойки до 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Размер компенсации морального вреда снизить до 1 000 руб.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия Романова Т.Г., действующая на основании приказа, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу было представлено заключение, в котором указано, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
В силу п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика.
Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом оговоренных сторонами характеристик. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гуменникову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №
В соответствии с п. 3 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.
Как следует из п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а так же урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение десяти со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3-х рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Пунктом 10.2 Технических условий № на ответчика возложена обязанность:
- Выполнить усиление существующей ЛЭП-0,4 кВ ф. 1 ТП-29-19-08 для присоединения планируемой нагрузки заявителя (п. 10.2.1).
Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
В п. 10 договора указано, что размер платы за технологическое присоединение равен 3 823,02 руб., в том числе НДС 20% в сумме 637,17 руб.
Согласно п. 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.
На момент рассмотрения дела договор в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Судом признается неисполненной обязанность сетевой организацией в срок ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованным обращение потребителя в суд в январе 2026 года при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий п. 5 договора по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Между тем, в установленные договором сроки, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнило.
Ссылки на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории РХ и недостаточность финансирования инвестиционной программы, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, полагая данную формулировку достаточной, поскольку конкретные действия, которые надлежит совершить сторонам определены в договоре и технических условиях.
В своих возражениях сторона ответчика, просит предоставить ей трехмесячный срок в части осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства истца.
Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст.ст. 204, 206 ГПК РФ, суд не принимает во внимание доводы ответчика. Из представленных в материалы дела справок о наличии дебиторской задолженности, большого количества неисполненных договоров, служебных записок, не следует объективность неисполнения договора технологического присоединения, заключенного с истцом. Кроме того, суд учитывает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства, определив срок технологического подключения истца до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обладал для этого соответствующими возможностями.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено иных доказательств, которые бы объективно подтверждали необходимость предоставления срока 3 месяца на исполнение договора, суд полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.
Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.
Истец (заявитель по договору) срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не нарушал.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 17 договора за каждый день просрочки от общего размера платы по договору.
Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оценив заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 924,61 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора 3 823,02 руб. до момента фактического исполнения обязательства.
Доводы о необходимости ограничения суммы неустойки ценой по договору в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае нормы Правил технологического присоединения являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, и растет неустойки должен производиться в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения и пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его в размере 1 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 962,30 руб. ((1000+2 924,61)/2).
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 2 500 руб. за каждый календарный день по истечении установленного срока для исполнения решения суда.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении судебной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает изложенные истцом обстоятельства, вместе с тем учитывает заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении судебной неустойки, в связи с чем полагает необходимым ее снизить, поскольку заявленный истцом размер является несоразмерным нарушенным обязательствам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении в размере 1 000 руб. за каждый календарный день с момента истечения установленного срока исполнения решения суда.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гуменникова А.В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с техническими условиями №.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в пользу Гуменникова А.В. , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 924 рубля 61 копейка, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора 3 823 рубля 02 копейки до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 962 рубля 30 копеек.
Производить взыскание с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в пользу Гуменникова А.В. , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 000 рублей за каждый календарный день с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова


