Дело № 2-6204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года                                                  г. Абакан, Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он является потребителем коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>, лицевой счет № №. В качестве прибора учета установлен счетчик тип Нева 303 №№, который располагается в общем доступе на опоре 0,4 кВ сетевой организации ПАО «Россети Сибирь». В ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику для регистрации личного кабинета, так как актуальная информация о состоянии лицевого счета, наличии какой-либо задолженности за потребленную электрическую энергию отсутствовала. При регистрации личного кабинета Истцом впервые переданы показания прибора учёта – №. На основании переданных потребителем показаний, ответчик произвел расчет стоимости объема потребленной электроэнергии в размере 82352 кВтч с применением утверждённых на 2025 г. Приказом Госкомтарифа Хакасии от 06.12.2024 №8-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Хакасия на 2025 год» нормативов потребления электрической энергии по всем 3-м диапазоном, соответственно сумма, полагаемая к оплате Истцом, составила 378347 рублей 08 копеек. Истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями о том, что данный объем не был потреблен за 1 месяц и требованием пересмотра суммы за потреблённый объем электрической энергии в сторону уменьшения, а именно выполнить расчёт по первому диапазону потребления – 2,03 руб. за 1 кВтч. В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №№-исх Ответчик в требованиях претензии отказал, ссылаясь на корректность выполненных гарантирующим поставщиком расчетов. В связи с этим, ссылаясь на п. 155, 158, 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, п. 31, 61, 155, 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а также на ст. 15, 16, Закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика осуществить перерасчет суммы за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения с 378347,08 рублей в сторону уменьшения до 167174,56 рублей, взыскать штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 105586,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф по требованиям Закона «О защите прав потребителей» в размере 57793,13 руб., обязать ответчика предоставить рассрочку платы за коммунальный ресурс на сумму задолженности 167174,56 руб. с ежемесячным платежом 13931,22 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях.

Представитель ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» ФИО3 действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв в котором, пояснила, что ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» является гарантирующим поставщиком электроэнергии. С доводом истца о несении обязанности ответчика в передачи показаний индивидуального прибора учета истца, ответчик не согласен. Ссылаясь на п. 1 ст. 539, 540, 544 ГК РФ, а также на пп. «к (1) Правил № 354, где указано, что потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25- го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). При этом согласно п. 155 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Кроме того, согласно акту допуска прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета принадлежит потребителю. Делает вывод, что таким образом, поскольку прибор учета не присоединен к интеллектуальным системам учета электрической энергии, а также прибор учета принадлежит потребителю, то на потребителя законодатель возложил обязанность передавать достоверные показания приборов учета гарантирующему поставщику, с которым у потребителя заключен договор на поставку электрической энергии. Следовательно, ответственность за передачу показаний прибора учета лежала на потребителе, при этом к оплате истцу предъявлен фактический объем потребленной электроэнергии, зафиксированный индивидуальным прибором учета переданным потребителем в ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчик не может согласиться с доводом истца о применении в заявленном периоде расчетный способ оплаты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика переданы показания, то ответчик правомерно произвел расчет исходя в соответствии с п.42 Правил № 354 (исходя из показаний такого прибора учета). Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что показания, переданные истцом ДД.ММ.ГГГГ меньше, чем показания переданные истцом ДД.ММ.ГГГГ, то ответчиком произведен альтернативный расчет в котором начальные показания № (на ДД.ММ.ГГГГ) конечные показания № (на ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, объем потребления составил № кВт/ч на сумму 251531,83 руб. По доводу истца о не возможности применения абзац 3 пункт 61 Правил №354 ответчик не согласен ввиду следующего. Подпунктом «з» пункта 19 Правил № 354, подпунктом «в» пункта 7, пункт 13 Типового договора приведенного в Приложении 1.1 к Правилам № 354 предусмотрено после присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в договор включаются положения об осуществлении сбора, обработки и передачи показаний приборов учета электрической энергии в автоматическом режиме с использованием такой системы. Приведенные положения Правил № 354 подтверждают, что у потребителя исключается право передавать исполнителю показания индивидуального прибора учета электрической энергии только после получения им информации о присоединении установленного в его помещении прибора учета электрической энергии к ИСУ и о начале расчетов за электрическую энергию с использованием ИСУ. До получения такого уведомления определение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется исходя из объемов электрической энергии, определяемых в каждый расчетный период с учетом показаний прибора учета электрической энергии, переданных потребителем исполнителю, а при не передаче таких показаний с учетом положений подпункта «б» пункта 59 и пункта 60 Правил № 354. При этом, при передаче потребителем показаний индивидуального прибора учета за несколько расчетных периодов у исполнителя возникает обязанность провести перерасчет начисленной потребителю платы за коммунальную услугу за период неиспользования показаний индивидуальных приборов учета по правилам, указанным в пункте 61 Правил № 354. В соответствии с п. 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки состояния индивидуальных приборов учета исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (абзац 3). Как считает представитель ответчика, по смыслу вышеприведенных норм права следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе и в случае непредставления потребителем показаний приборов учета. При наличии расхождений между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Исходя из положений пункта 61 Правил № 354, если индивидуальный прибор учета электрической энергии не подключен к ИСУ, то исполнитель обязан провести перерасчет начисленной ему платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период не предоставления потребителем показаний ИПУ исполнителю.

Таким образом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от потребителя не поступали показания индивидуального прибора учета, то в указанные периоды расчет производился расчетным способом.

В дальнейшем, при получении от потребителя в ДД.ММ.ГГГГ показания ИПУ получен объем 133658 кВт.ч., рассчитанный исходя из разницы показаний.

Вместе с тем, истцом не представлено показания ИПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие фактическое потребление электрической энергии в заявленный период, а также сведений о том, что индивидуальный прибор учета являлся неисправным.

Следовательно, данный объем в силу абз.З п.61 Правил № 354 следует отнести в том расчетном периоде, в котором получены показания, что в данном случае ответчиком выполнено. Обращает внимание, что Правилами № 354 не предусмотрена отмена начислений в случае отсутствия проверок прибора учета.

Таким образом, полученный объем в ДД.ММ.ГГГГ, взят исходя из начальных показаний, полученных от истца ДД.ММ.ГГГГ и конечных показаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, законодательством не закреплена обязанность гарантирующего поставщика распределения полученного объема на периоды не передачи показаний потребителем. В связи с чем, не состоятелен довод истца о применении к заявленному периоду иной способ расчета. Ответчик не согласен с требованием истца о размере штрафа, поскольку требования истца несоразмерно последствиям, а именно, владея жилым домом с площадью 144 кв.м истец длительное время с ДД.ММ.ГГГГ потреблял электрическую энергию и не производил ни одного платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, в случае удовлетворении требований истца, ответчик просит суд уменьшить размер штрафов в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, доводы истца не состоятельны, в связи с чем просим отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО4., действующий на основании доверенности в порядке передоверия № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> актов проверки прибора учета не составлялось, по не известным ему причинам. В настоящее время составлен акт № № проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленный в суд, прибор учет НЕВА №, номер №, ПУ находится на опоре сетевой организации, нарушений не выявлено, показания составили 136496,1 кВт. Перерасчет из-за не верно внесенных показаний в ДД.ММ.ГГГГ. сетевая организация делать не собирается.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является потребителем коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>, лицевой счет № №.

В качестве правоустанавливающего документа ФИО1. представил в материалы дела Выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), Выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) и Выписку из ЕГРН на жилой дом площадью 144 м.кв. (кадастровый номер №), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ФИО1. на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка, которые ранее имели адрес <адрес>, в соответствии с Постановлением от 02.09.2025 №378-п, присвоен адрес земельному участку: <адрес>, аналогично по участку №№.

Данные участки являются смежными и фактически объединены в один, на котором находится жилой дом, общей площадью 144 м2, присоединенный изначально к частным электросетям, а в последующем к сетям ПАО «Россети Сибирь» с максимальной присоединенной мощностью 15 кВт. с установленным прибором учета «НЕВА 303» заводской номер №, которому ответчиком присвоен лицевой счет № по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Гарантирующим поставщиком с ДД.ММ.ГГГГ. на территории Республика Хакасия является ООО «Региональная Энергосбытовая компания» (Приказ Минэнерго России № 823 от 17.08.2022г.).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Региональная Энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № № оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ. изменено наименование ООО «Региональная Энергосбытовая компания» на ООО «АтомЭнергоСбыт бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «АтомЭнергоСбыт бизнес» на ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес», филиалом которого является «АтомЭнергоСбыт» Хакасия, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 04.06.2025г.

Договор энергоснабжения между Истцом и Филиалом «АтомЭнергоСбыт бизнес» Хакасия в письменном виде не заключался.

Согласно представленной в материалы дела лицевой карте потребителя по лицевому счету №№ открытому на имя ФИО1. и платежному документу №№ за ДД.ММ.ГГГГ начислено 378347 руб. 08 коп. исходя из объема потребления электроэнергии 82352 кВт. и с учетом установленных диапазонов I- 3900 кВт по цене 2,03 руб., II- 2100 кВт. по цене 2,24 руб. и III – 76352 кВт. по цене 4,79 руб.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» фактически заключен договор энергоснабжения в указанный период.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 82 и 83 Правил N 354, согласно которых исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия не реже одного раза в год.

Кроме того, п. 84 Правил №354 предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами прибор учета электроэнергии НЕВА 303 номер № с показаниями 36896,0 у абонента ФИО1 был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом Ф №№ допуска прибора учета в эксплуатацию. Согласно Акта Ф №№ проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ., проведана проверка прибора учета потребителя ФИО1. и зафиксированы показания 49779, указано, что прибор установлен на опоре.

С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение вышеуказанных норм, ответчиком проверки состояния электросчетчика не проводились.

Лишь в период рассмотрения дела Ответчиком составлен Акт №№ проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлено, что прибор учета НЕВА 303 150, заводской номер № расположен на опоре сетевой организации, доступ к прибору не ограничен, нарушений не выявлено, показания составили 136496,1 кВт.

Показания указанные в лицевой карте потребителя за ДД.ММ.ГГГГ г. (48414) суд во внимание не принимает, поскольку они ниже как показаний переданных истцом в ДД.ММ.ГГГГ (77781), так и показаний зафиксированных в акте проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. составленном сетевой организацией (49779).

Доводы Ответчика о том, что в соответствии с п. 155 Основных положений №442 именно на истце лежит обязанность по передаче показаний электроэнергии, суд считает не обоснованным, в связи со следующим.

Как следует из абзаца 4 пункта 155 Основных положений N 442 потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства являются ответственными лицами в отношении расчетных приборов учета, во-первых, установленных в границах объектов таких лиц, во-вторых, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Потребители обязаны обеспечивать целостность и сохранность приборов учета, расположенных в границах их балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе пломб и знаков визуального контроля, снимать и передавать показания приборов учета, не подключенных к интеллектуальной системе учета, сообщать о выходе приборов учета из 6 эксплуатации, обеспечивать доступ к месту установки приборов учета (подпункты "в", "м" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, абзац шестнадцатый пункта 2, пункты 139, 155, 159, 160, 175 Основных положений N 442).

Согласно акт допуска прибора учета в эксплуатацию Ф № № от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета НЕВА 303 150 № № место установки данного прибора учета в ВРУ-0,4 кВ на опоре сетевой организации, то есть вне границ участка или жилого дома потребителя, сведений о присоединении счетчика к интеллектуальным системам учета электрической энергии отсутствуют.

Таким образом, исходя из того, что данный прибор учета находится на опоре, к нему имеется свободный доступ ответчика, на потребителя не возложена обязанность по передаче показаний приборов учета.

При этом, Истцом в ДД.ММ.ГГГГ. переданы показания 77781, данные показания учтены Ответчиком, а также учтены при подаче возражении на дополнительные пояснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., где ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» фактически производит начисление за ДД.ММ.ГГГГ. исходя из потребления истцом 55877 кВт. (133658-77781), что составляет по расчету ответчика 251531,83 руб.

Данный расчет, является не верным, поскольку в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствующих о том, что весь объем был потреблен в одном месяце, суду не представлено. Напротив, представитель ответчика соглашается с тем, что данный объем был потреблен ФИО1 в течение 19 месяцев, но так как передал показания ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, то руководствуясь абз. 3 п.61 Правил № 354 относит весь объем на тот месяц в котором были переданы показания.

Между тем согласно п. 61 Правил №354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

То есть данный пункт касается выявления исполнителем не верно переданных показаний потребителем, тогда как в данном случае, показания потребителем в ДД.ММ.ГГГГ переданы самостоятельно и ответчиком не проверялись и не выявлялись неверные показания.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО5 работающий ведущим инженером в ПАО «Россети Сибирь», суду пояснил, что при таких параметрах максимально разрешенной мощности 15 кВт, какая установлена на данном домовладении, ФИО1 мог за 1 месяц израсходовать не более 10000 - 11000 кВт., больший объем не выдержит установленный автомат на 25А.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям специалиста, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности специалиста в исходе дела суд не усматривает.

В соответствии с Приказом Государственного Комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 06.12.2024 № 8-Э на 1 полугодие 2025 г. установлен тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах для первого диапазона объемов потребления электрической энергии 2,03 рубля, для второго диапазона объемов потребления электрической энергии 2, 24 руб. и для третьего диапазона 4,79 руб.. и установлены следующие диапазоны объемов потребления электрической энергии для домов не оборудованных электроотопительными установками I диапазон - 3900 кВт, II диапазон – от 3901кВт до 6000 кВт, III диапазон свыше 6000 кВт.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец потребил 55877 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 19 месяцев, что составляет в среднем 2940,90 кВт в месяц (из расчета 55877 кВт :19 мес.), что не превышает, установленный с ДД.ММ.ГГГГ. объем потребления I диапазона 3900 кВт..

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2024 № 1469" Об установлении лимита энергопотребления при осуществлении майнинга цифровой валюты (в том числе участии в майнинг-пуле) без включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, физическими лицами - гражданами Российской Федерации, не являющимися индивидуальными предпринимателями, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178" принято в рамках совершенствования модели дифференцированных тарифов. Механизм был разработан для решения проблемы несправедливого ценообразования, когда значительные объемы электроэнергии приобретаются по льготным тарифам населения в коммерческих целях, в том числе для «серого» майнинга. Кроме того, потребление электроэнергии сверх установленной нормы может оказывать повышенную нагрузку на сети и линии электропередач.

Принятый документ вводит прозрачную систему контроля объемов потребленной электроэнергии и превышения предельно допустимых уровней перекрёстного субсидирования в регионах.

Нововведение не ограничивает потребление электроэнергии, а подразумевает оплату электроэнергии, потребленной сверх бытовых нужд, по более высоким тарифам.

Введение диапазонов потребления электроэнергии в рамках дифференцированных тарифов - решение Правительства РФ в целях предотвращения нелегального майнинга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не верно произведен расчет начисления за электроэнергию потребленную истцом в бытовых целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом произведен следующий расчет исходя из объема потребленной электроэнергии в целях бытового потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу I диапазона установленному на 1 полугодие 2025г., что составляет 55877 кВт * 2,03 руб. = 113430,31 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисленная Ответчиком плата за электроэнергию, рассчитанная в размере 251531,83 руб., вместо 113430,31 руб., повлекло необоснованное увеличение размера такой платы, в связи с этим требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию в сторону уменьшения подлежит частичному удовлетворению на сумму 138101 руб. 50 коп. (251531,83 руб. – 113430,31 руб.)

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 28 данного постановления Пленума разъясняется, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной, организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» штрафа за нарушение порядка расчета, а также штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей": при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 к правоотношениям сторон относительно присужденной суммы в качестве перерасчета размере 138101,50 руб. не применимы, поскольку имеется специальная норма закона, устанавливающая ответственность лица, предоставляющего коммунальные услуги, за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

- о выявлении нарушения и выплате штрафа;

- об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Аналогичные положения изложены в п. 155(1) и п. 155(2) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Установленный в настоящем деле факт нарушения ответчиком порядка расчета платы за электроэнергию, повлекший необоснованное увеличение размера такой платы для истца, как потребителя жилищно-коммунальной услуги, является основанием для применения в отношении ответчика специальных мер ответственности, установленных приведенными выше нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Относительно штрафа, в связи с увеличением платы за услугу "электроснабжение", то его необходимо рассчитать в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, следующим образом: 138101,50 руб. х 50% = 69050,75 руб. и взыскать путем снижения размера задолженности по оплате за коммунальную услугу "электроснабжение".

Штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика только от взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Следовательно, с ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., исходя из следующего расчета (1000 руб. х 50%).

Требование истца ФИО1 о предоставлении рассрочки по оплате задолженности, суд считает не обоснованным, поскольку ни каких доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, суду не предоставлено.

    Поскольку в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ОГРН 1064633003038) произвести ФИО1 перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (л/сч № №), уменьшив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 138101 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ОГРН 1064633003038) в пользу ФИО1 (паспорт № №) штраф в порядке п. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 69050 руб. 76 коп. путем снижения размера задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ОГРН 1064633003038) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ОГРН 1064633003038) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 ноября 2025г.