УИД 19RS0001-02-2025-003876-65

                                                                                                          Дело 2-87/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года                г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» об обязании осуществить перерасчёт платы за коммунальную услугу, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, признании акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 13.11.2023 недействительным, встречному исковому заявлению ООО «РосатомЭнергосбыт бизнес» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» об обязании осуществить перерасчёт платы за коммунальную услугу, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключён Договор электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает на то, что 13 ноября 2023 года сотрудниками филиала Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – «Хакасэнерго» был допущен в эксплуатацию прибор учёта СКАТ 315Э №19021000316, место установки прибора учета опора № 23, линия № 3, отходящая от КТП30-11-31. В марте 2024 года гарантирующий поставщик предъявил ему счёт для оплаты электроэнергии на сумму 502 337 рублей 26 копеек. Согласно указанному счёту, в марте 2024 года он потребил 123 366 кВт электрической энергии (из них 83 351 кВт отнесены на дневной тариф Т-1, 41 596 кВт на ночной тариф Т-2, корректировка ранее начисленного объема по нормативу потребления – 778 кВт. Вместе с тем, объем электроэнергии в марте 2024 года был потреблен им не в указанном периоде, а в течение нескольких расчетных периодов (с ноября 2023 по март 2024). Прибор учёта, установленный в 2023 году, является интеллектуальным, находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации, на опоре, установленной за территорией его земельного участка. Таким образом, обязанность по снятию показаний с приборов учета СКАТ 315Э № 19021000316 возложена на сетевую организацию ПАО «Россети Сибирь». Неисполнение сетевой организацией указанной обязанности в расчетных периодах с ноября 2023 по март 2024 года привело к необоснованному включению в счет на оплату за март 2024 объёма электроэнергии, который фактически в данном расчётном периоде потреблён не был. Кроме того, полагает, что имеется возможность восстановить информацию об объёмах потреблённой электроэнергии, которая фактически была потреблена им в период с ноября 2023 по март 2024. Просит в судебном порядке обязать ответчика осуществить корректировку счета по договору энергоснабжения за март 2024, исключив из начисления сумму в размере 290 217 рублей 86 копеек, взыскать с ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» неосновательное обогащение в сумме 290 217 рублей 86 копеек, штраф в сумме 145 108 рублей 93 копейки, в соответствии с пунктом 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 227 663 рублей 40 копеек.

Определением от 31 июля 2025 года к производству суда в рамках настоящего гражданского дела принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, из которого следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2011 г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – закрепляется в качестве садового, принадлежит на праве собственности ФИО1, для расчёта платы за потребленную электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по указанному адресу, с 01.09.2022 г. открыт лицевой счёт на имя ФИО1 №, таким образом, между сторонами заключён договор энергоснабжения по тарифу «население», истец (по встречному иску) предоставляет коммунальную услугу – электроснабжение по вышеуказанному адресу в виде поставки электроэнергии для бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды, освещение, отопление жилого помещения, для ведения личного подсобного хозяйства), а ответчик (по встречному иску) принимает указанную услугу. 13.11.2023 г. потребителю произведена замена ранее установленного прибора учёта ЦЭ 6803В зав. № 011073164257199 на СКАТ 315 зав. № 19021000316, установленный прибор учёта учитывает объём электрической энергии по двум тарифам (день, ночь). Согласно акту допуска прибора учёта от 13.11.2023 г. № 07-04-05, вновь установленный прибор учёта марки – СКАТ 315Э 1-5 (60) ШОИ 4, заводской номер 19021000316 принадлежит потребителю, установлен в его присутствии, замечаний со стороны потребителя не имеется. В марте 2024 года от потребителя поступили показания, исходя из которых общий объём потреблённой электрической энергии составил 123 366,00 кВтч. Обратив внимание на большой потребляемый по указанному адресу объём электрической энергии, 06.09.2024 г. представители ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» в рамках реализации права по контролю учёта данных электроэнергии, провели проверку использования поставляемой электрической энергии в составе представителей истца (по встречному иску), начальника отдела энергетики Министерства ЖКХ и энергетики, начальника отдела ЖКХ Администрации Усть-Абаканского района, а также представителя филиала «Хакасэнерго». В ходе проведения проверки было установлено, что на данном земельном участке находится жилой дом с пристроенным гаражом, также имеются постройки хозяйственного назначения. Территория огорожен забором, доступ на территорию домовладения не предоставлен. В постройке слышен непрерывный звук работы вентиляционного оборудования, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют (не бытовое назначение). Таким образом, на указанном земельном участке, осуществляется деятельность не бытового характера, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №422, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам первой ценовой категории. В связи с чем, истец (по встречному иску) пришёл к выводу о том, что потребитель ФИО1 в период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года не использует электрическую энергию для бытовых целей на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Указывая, что ответчиком (по встречному иску) за указанный период времени фактически была потреблена электрическая энергия в размере 258 055 кВтч, среднее потребление составило 18 432 кВтч, что в свою очередь в 3,3 раза превышает объём допустимого бытового потребления в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы за период с 01.11.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 1 814 092 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 383 359 рублей 61 копейки, с 01.01.2025 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному) ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно с учётом уточнений от 12 декабря 2025 года просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия осуществить корректировку счёта по Договору энергоснабжения № за март 2024 года в сторону уменьшения с 502 337 рублей 26 копеек до 100 683 рублей 68 копеек, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 401 653 рублей 58 копеек, штраф, рассчитанный в соответствии с пунктом 155 (1) Правил № 354 в размере 200 826 рублей 79 копеек, в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 210 826 рублей 79 копеек, а также признать Акт допуска № 07-04-05 от 13 ноября 2023 года недействительным (ничтожным) по причине недостоверности указанных сведений и отсутствия в акте подлинной подписи ФИО1

Определением суда от 27 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора был привлечён Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному) ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в иске с учётом уточнений, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях, указывая на то, что стороной ответчика (поставщиком коммунальной услуги) не представлено достоверных доказательств обоснованности произведённых начислений за март 2024 года, в том числе за период с 01.01.2024 г. по 25.03.2024 г.. Полагает, что необоснованность заявленных стороной ответчика начислений подтверждается представленными в материалы дела результатами выгрузки журналов событий с прибора учёта СКАТ 315Э № 19021000316. Оснований для применения 3-го ценового диапазона потребления не имелось. Также стороной ответчика не доказана обоснованность произведённых начислений за период с 13.11.2023 г. по 31.12.2023 г., как и доказательства того, что за указанный период времени ФИО26 была потреблена электрическая энергия в объёме составляющем 85 121 кВтч, за 49 календарных дней, полагает, что указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности пояснениями специалистов ФИО18, ФИО8, сведениями из журнала событий с прибора учёта СКАТ 315Э № 19021000316. Кроме того, указал на то, что при составлении акта допуска прибора учёта от 13.11.2023 г. истец не принимал участия, указанный акт не подписывал, таким образом, полагает, что данный документ не может быть принят судом во внимание в качестве надлежащего доказательства. Ссылался на то, что со стороны ответчика и третьего лица в материалы дела не было представлено сведений о фактических показаниях прибора учёта по состоянию на 13.11.2025 г., между тем, в материалах дела имеется выгрузка с прибора учёта по состоянию на 31.12.2023 г., произведённая в рамках некой технической проверки, из которой следует, что по состоянию на указанную дату имелись следующие показания прибора учёта: 4 574 кВтч по тарифу Т1, 2 594 кВтч по тарифу Т2, таким образом, полагает, что исходя из логики сетевой организации потребление за один календарный день составляет порядка 85 121,72 кВтч, что в свою очередь ставит под сомнению результаты произведённой выгрузки, либо акт допуска от 13.11.2023 г. Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о фактических показаниях прибора учёта, полагает, что расчёт за потреблённую электрическую энергию необходимо производить в соответствии с подпунктом «Г» пункта 59 Правил № 354, на основании норматива потребления. Указал, что Договор энергоснабжения заключён в отношении жилого дома, что не оспаривается сторонами, безусловных доказательств небытового потребления электрической энергии его доверителем, со стороны гарантирующего поставщика не представлено, в связи с чем, полагал необходимым первоначальные исковые требования – удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному) ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно указала на то, что прибор учёта марки СКАТ 315Э № 19021000316, находится в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, был установлен в его присутствии, таким образом, на него возложена обязанность по передаче показаний с прибора учёта. Ссылаясь на полученные показания счётчика в марте 2024 года, было установлено расхождение между показаниями прибора учёта и объёмом потреблённой электрической энергии, который был фактически оплачен ФИО26 В связи с чем, полагает, что гарантирующий поставщик правомерно произвёл перерасчёт размера платы за коммунальную услугу за март 2024 года с доначислениями за поставленный коммунальный ресурс в соответствии с представленными показаниями прибора учёта, так текущие показания составили: 87 509 кВтч (день), 43 803 кВтч (ночь), когда предыдущие показания за декабрь 2023 года были следующие: 4 574 кВтч (день), 2 594 кВтч (ночь). Таким образом, гарантирующий поставщик произвёл расчёт в силу положений пункта 61 Правил № 354. Дополнительно указывала на то, что в 2024 года на территории Республики Хакасия действовал Приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 26.12.2023 г. № 7-э, в соответствии с которым были установлены диапазоны потребления электрической энергии, так для 1-го диапазона – до 20 000 кВтч, для 2-го диапазона – от 20 000 до 20 100 кВтч, для 3-го свыше 20 100 кВтч. Требования истца о признании недействительным акта допуска прибора учёта от 13.11.2023 г. являются необоснованными, поскольку данный акт является административным документов, подтверждающим сам факт соблюдения технических требований при вводе прибора учета в эксплуатацию, данный акт не является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем применение к нему категории «ничтожности» является некорректным. В акте отражены все необходимые данные: показания, место установки, информации о пломбах. Оспаривание подписи не свидетельствуют о ничтожности данного акта, так как согласно абз. 13 п.153 Основных положений розничных рынков электрической энергии, утвержденное постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в случае неявки потребителя (истца) для участия в процедуре допуска прибора учета и (или) отказа от подписания акта, такой допуск может быть осуществлен в одностороннем порядке с составлением соответствующего акта. Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность законного составления акта допуска без подписи потребителя, сам факт отсутствия подписи или ее подлинности не является безусловных основанием для признания акта недействительным.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» – ФИО10 возражала против удовлетворения первоначального иска, указывая на необоснованность заявленных требований, полагала, что в указанном случае обязанность по передаче показаний с прибора учёта возложена на потребителя, поскольку указанное домовладение к которому подключен счётчик, относится к дачным участкам, следовательно, основания для подключения прибора учёта к системе АИИС КУЭ отсутствовали. Полагала возможным удовлетворить встречные исковые требования. Суду указала, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, требования о признании акта допуска от 13.11.2023 заявлено ФИО26 спустя значительное количество времени и начала начислений по установленному прибору учета, без предоставления доказательств нарушения, что свидетельствует о намерении избежать исполнения обязательств по оплате фактически потребленной энергии, что является недобросовестным поведением истца. Прибор учета до настоящего времени не признан неисправным, истец на протяжении судебного разбирательства отказывался от проведения судебной экспертизы прибора учета. 25.11.2025 ПАО «Россети» самостоятельно произвели выгрузку данных с прибора учета истца, в котором указано, что по состоянию на 01.01.2024 показания суммарно составляли 92 286,73 кВтч, что позволяет сделать вывод о том, что при таком потреблении электроэнергии (с ноября 2023 по 01.01.2024) истец использовал электроэнергию не для бытовых целей. Также данная позиция подтверждается представленным сравнительным анализом потребленной электроэнергии улицы, соседних домов с такой же площадью дома, что и у истца, из которого видно, что электроэнергии истцом потребляется в десятки раз выше, чем другими потребителями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направил своего представителя по доверенности, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, о том, что поскольку ранее у него сгорел старый счётчик, он обратился по данному поводу в ПАО «Россети Сибирь», где ему рекомендовали приобрести прибор учета и поменять счётчик самостоятельно, что им и было сделано. В ноябре 2023 года сотрудники сетевой организации приехали и опломбировали новый прибор учёта. Также указал, что не подавал показания прибора учёта, так как ранее он был подключен к сетям ИП Каратаева и сотрудники гарантирующего поставщика сами снимали показания, после чего в его адрес выставлялись счета, которые им оплачивались. В дальнейшем, в его адрес поступил счёт на оплату с огромной суммой, в связи с чем, им была написана претензия. Что касаемо проверки, ему ничего об этом не известно, никто в его адрес по данному поводу не обращался. Указал, что в настоящее время у него в доме установлено электрическое отопление, кроме того, у него в семье трое детей, в виду чего они потребляют много электроэнергии. Обращал внимание суда на то, что его домовладение подключено к счётчику мощностью 16 кВт, который не выдержал бы такую нагрузку, которую ему вменяют. Указывал на то, что ему неизвестно откуда у него в наличии появился оспариваемый акт от 13.11.2023 г., данный акт им не подписывался, также указал, что начиная с марта 2024 года стал самостоятельно передавать показания счётчика, перепадов потребления электроэнергии после марта 2024 года не возникало, оплатил задолженность по электроэнергии, так как опасался дальнейшего отключения электрической энергии. Пояснил, что основанием для демонтажа предыдущего прибора учёта послужило то, что прежний прибор учета сгорел, дату того, когда он вышел из строя не помнит.

Представитель третьего лица Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия (Госкомтариф Хакасии) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 48, 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения участников процесса, специалистов, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, имеющие значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Основными положениями № 442, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) регулируются правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, установлены основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, коммерческим учётом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила № 354).

В силу подпункта «Ж» пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно подпункту «К (1)» пункта 33 Правил N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктами 40 и 41 Основных положений, предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Указанными Основными положениями, предусмотрены условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Так, в соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования № 1178), тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Исходя из положений параграфа 6 «Энергоснабжение» ГК РФ, а также абзаца 2 пункта 67 Основ ценообразования № 1178 под бытовым потреблением электроэнергии признаётся использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норма права следует, что общим критерием отнесения потребителей электрической энергии к категории «население», является факт использования этой электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Согласно пункту 34 Основ ценообразования № 1178, в отношении потребителей, к числу которых относится население, применяются льготные тарифы на электрическую энергию (мощность).

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования № 1178), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчётах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 2011 года.

13 июля 2017 года между ФИО26 (заказчик) и ООО «ЭнергоПрофМастер» (исполнитель) был заключён Договор № 56 об осуществлении присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить мероприятия по присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок), принадлежащих заказчику по адресу: <адрес>, общей мощностью 25 кВт в трёхфазном исполнении, установить на вводе автоматический выключатель мощностью 40А, к электрическим сетям исполнителя.

В последующем между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО26 был заключён акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 232) в соответствии с которым объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес>, указан следующий перечень точек питания: источник питания – ТП № 30-11-32, Л-3 (Опора ВЛИ-0,4 кВ), уровень напряжения – 0,4 кВ, максимальная мощность – 25 кВт, а также установлены следующие границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон: ТП № 30-11-31, отходящая от ВЛИ-0,4 кВ ф.№3 от РУ-0,4 кВ ТП № 30-11-31 проводом СИП 23Х70+1Х70 L-200 м., до опоры № 23, включая саму опору - оборудование сетевой организации; от присоединения зажимов проводов (ПЗП включая сами зажимы на опоре № 23, отходящая ВЛИ-0,4 кВ на опоре с установленными в ВРУ-0,4 кВ счётчиком и автоматическими выключателями. Отходящие от ВРУ-0,4 кВ линии, электропроводка и электрооборудование в жилом доме – электроустановка (оборудование) заявителя. У сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединённые элементы электрической сети: ТП № 30-11-31, отходящая ВЛИ-0,4 кВ ф.№3 от РУ-0,4 КВ ТП № 30-11-31 проводом СИП 23Х70+1Х70 L=200 м., до опоры № 23, включая саму опору – в эксплуатации сетевой организации; от присоединения зажимов проводов (ПЗП), включая сами зажимы на опоре № 23, отходящая ВЛИ-0,4 кВ проводом СИП 4Х16 L=10 м., до ВРУ 0,4 кВ на опоре с установленными в ВРУ-0,4 кВ счётчиком и автоматическими выключателями. Отходящие от ВРУ-0,4 кВ линии, электропроводка и электрооборудование в жилом доме.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 823 от 17 августа 2022 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес», осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Хакасия.

Из материалов дела следует, что для расчёта платы за потребленную электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> с 01.09.2022 г. открыт лицевой счёт № на имя ФИО1.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ, пунктом 32 Основных положений, договор энергоснабжения является публичным и отказ коммерческой организации от заключения такого договора не допускается.

Порядок заключения указанного договора, согласования разногласий к нему установлен, в том числе пунктами 32, 39 Основных положений.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статье 38 Закона об электроэнергетике и пункту 28 Основных положений, договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Таким образом, между ФИО26 и ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия был заключён Договор энергоснабжения.

Функции сетевой организации, в том числе в селе Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия, осуществляет Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», на которое в том числе возложена обязанность по установке индивидуальных приборов учёта электрической энергии.

В силу пункта 137 Основных положений, приборы учёта, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Абзацем 8 пункта 136 Основных положений установлено, что под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 10 пункта 153 Основных положений).

Согласно пункту 151 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истёк срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 г. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии); в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений; с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке; с даты признания прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 153 Основных положений, допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта (абзац 1).

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска (абзац 7).

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля (абзац 8 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета (абзац 9).

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения (абзац 10).

В силу пунктов 166 и 167 Основных положений, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация (гарантирующий поставщик) за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет собственнику (владельцу) (лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицу, уполномоченному общим собранием собственников помещений) уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Актом от 13 ноября 2023 года, составленным мастером УТЭЭ ФИО11 при участии электромонтёра ФИО12, а также потребителя ФИО1, была удостоверена замена ранее установленного прибора учёта электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер 011073164257199 с показаниями: 65 501 кВт на СКАТ 315Э, заводской номер 19021000316 с установкой следующих показаний: Т1 – 4 574 кВт, Т2 – 2 594 кВт, место установки прибора учёта – опора, характеристика и место установки пломб на момент начала проверки прибора учёта – 4689369, характеристика и место установки пломб после проверки прибора учёта – 4690333, характеристика и место установки пломб на момент начала проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования) – 4689345, характеристики и место установки пломб после проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования) – 6945673775, характеристика используемого оборудования при проверке – СЕ 602 № 000424 Свидетельство о поверке № 151469465 от 26.04.2022 г., сила тока первичной цепи: I1, А – Фаза «А» - 1,8, Фаза «В» - 1,7, Фаза «С» - 1,8; сила тока во вторичной цепи I2, А – Фаза «А» - 2,231, Фаза «В» - 0,230, Фаза «С» - 0,231, погрешность – 0, 5. По результатам проведённой проверки прибор учёта признан пригодным, соответствующим всем нормам, безучётное потребление электроэнергии – отсутствует, прибора учёта в эксплуатацию допущен.

Согласно справке о программировании электросчётчика от 13.11.2023 г., составленной инженером 2-й категории УТЭЭ Усть-Абаканского РЭС ФИО13, было произведено программирование электросчётчика типа СКАТ 315Э 1-5(60) ШОИ4 № 190201000316, 2021 года выпуска, 3*230/400В, 5-60А, класса точности: по 1 активной энергии. Показания на момент программирования: Т1 – 004574,0 кВт*ч, Т2 – 002594,0 кВт*ч, Т-007168,0 кВт*ч (сумма тарифов). На данном электросчётчике установлено: дата и время соответствует «Красноярскому» часовому поясу, автоматический переход на зимнее/летнее время запрещён, тарифное расписание: дневной тариф (Т1) с 07:00 до 23:00, ночной тариф (Т2) с 23:00 до 07:00, тарификация выходных и особых дней отсутствует, коэффициент трансформации по току – 1, коэффициент трансформации по напряжению – 1, в автоматическом режиме на индикатор счётчика последовательно выводятся информация: сумма накопленной активной энергии по тарифам, накопленная активная энергия по первому тарифу, накопленная активная энергия по второму тарифу, сумма накопленной реактивной энергии по тарифам, время и дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что после замены прибора учёта электрической энергии, в марте 2024 года ответчик предъявил ему счёт для оплаты за потреблённую электроэнергию в сумме 502 337 рублей 26 копеек. Указал, что согласно представленному счёту, следует, якобы он потребил123 366 кВт электрической энергии (83 351 кВт – по дневному тарифу Т1, 41 596 кВт – по ночному тарифу Т2), вместе с тем, указывает на то, что в марте 2024 года им не был потреблён такой объёме электрической энергии в заявленном размере, фактически этот объём был потреблён за период с ноября 2023 года по март 2024 года. Указал, что прибор учёта, который был установлен в 2023 году, является интеллектуальным, находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации, на опоре, установленной за территорией его земельного участка, таким образом, полагает, что обязанность по снятию показаний с прибора учёта СКАТ 315Э № 19021000316 возложена на сетевую организацию ПАО «Россети Сибирь». Таким образом, неисполнение сетевой организацией указанной обязанности за расчётные периоды с ноября 2023 года по март 2024 года, привело к необоснованному включению в счёт на оплату за март 2024 года, тот объём электроэнергии, который им фактически в указанном расчётном периоде потреблён не был.

В связи с установлением, вышеуказанных обстоятельств, 08 апреля 2025 года, ФИО1 обратился в адрес филиала ООО «АтомЭнерго Сбыт» Бизнес – «АтомЭнергоСбыт» Хакасия с письменным требованием, полученным последним 10 апреля 2025 года, что подтверждается штампом с входящим номером, просил об организации проведения проверки прибора учёта СКАТ 315Э № 19021000316, установленного на объекте: <адрес>, включающей в себя выгрузку с прибора учёта информации об объёмах энергопотребления за расчётные периоды с ноября 2023 года по март 2024 года, направить в его адрес информацию об объёмах потребленной электроэнергии за указанный период, а также осуществить корректировку счёта за март 2024 года с учётом информации, полученной по результатам проверки прибора учёта, и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

11 апреля 2025 года заместителем директора по сбыту электрической энергии Филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия – ФИО14 в адрес директора филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Хакасэнерго» ФИО15 был направлен письменный запрос о проверке прибора учёта по адресу: <адрес>, предоставить информацию о принадлежности прибора учёта к интеллектуальной системе учёта, в случае его подключения к интеллектуальной системе учёта, представить информацию о потреблении (выгрузку) за период с ноября 2023 по март 2024 года.

29 апреля 2025 года со стороны заместителя директора по реализации и развитию услуг ПАО «Россети Сибирь» - ФИО16 в адрес филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия был направлен ответ на запрос, из которого следует, что прибор учёта типа СКАТ305Э № 190201000316, осуществляющий расчёт потребляемой электроэнергии, в отношении электроустановок жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит потребителю, не присоединён к интеллектуальной системе учёта электроэнергии и не осуществляет автоматическую передачу данных (1 том л.д. 128).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что за период с ноября 2023 по март 2024 года, истец ФИО1 показания с прибора учёта электрической энергии в адрес поставщика не представлял, между тем, на 1-е число декабря 2023 года Сетевой организацией в адрес ответчика были представлены следующие показания, полученные с прибора учёта электрической энергии при его замене: 4 574 кВт – день, 2 594 кВт – ночь, между тем, на конец декабря 2023 года показания прибора учёта от потребителя не поступали, в связи с чем, начисление весь последующий период производилось по нормативу. 25 марта 2024 года в адрес гарантирующего поставщика со стороны потребителя (ФИО1), посредством мобильного приложения были представлены следующие показания: 87 509 кВт – день, 43 803 кВт – ночь, в связи с чем, в марте 2024 года был произведён перерасчёт ранее начисленных объёмов потребления в сторону увеличения, так показания на день составили – 87 509 кВт, на ночь – 43 803 кВт., что усматривается из выписки из Лицевой карты потребителя № л/с 191020012571, открытой на имя ФИО1 (том 1 л.д. 129).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному) ФИО4 в качестве специалиста был допрошен ФИО7, имеющий высшее образование по специальности: агроинженерия, по направлению: электрооборудование и электротехнологии в АПК, прошедший профессиональную переподготовку по программе «Судебная энергетическая экспертиза» с присвоением квалификации эксперт в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства (том 2 л.д. 20-27), который пояснил, что 11 лет отработал в ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибирь»), начал свою профессиональную деятельность с должности электромонтёра, далее занимал должность начальника управления развития оказания услуг, в последнее время исполнял обязанности руководителя по реализации услуг и учёту электрической энергии, так в его обязанности входило: проверка приборов учета, снятие показаний и выявление фактов неучтенного потребления электроэнергии, выявление фактов несанкционированного подключения, непосредственное проведение этих работ, и организация этих работ. По существу исковых требований, пояснил, что если прибор учёта электрической энергии СКАТ 315Э не подключён к интеллектуальной системе поставщика электрической энергии, то он не может считаться интеллектуальным, в силу своих технических особенностей, в таком случае он может просто хранить в себе данные. Однако, если этот прибор учёта подключён к интеллектуальной системе, то его можно считать интеллектуальным. Срок хранения информации на счётчике – 45 дней. Указал, что если бы сетевая организация провела проверку в спорный период, то тогда было бы возможным получить информацию с прибора учёта. Полагал, что при таком потреблении электроэнергии, расход составлял бы порядка 60 000 кВт, таким образом, чтобы вычислить объём потребления энергии, необходимо величину поделить на среднее количество часов в месяце – 720 часов, соответственно, мощность должна составлять порядка 170 кВт, при установленных обстоятельствах полагал невозможным потребить 123 366 кВт за месяц. Также пояснил, что факт использования оборудования для майнинга, возможно определить на слух, так, при майнинге выделяется воздух высокой температуры, что возможно зафиксировать посредством использования измерительных приборов. Кроме того, помимо замеров также было необходимо произвести фото и видео фиксацию небытового потребления электроэнергии, в данном случае пояснил, что не усматривает признаков небытового потребления электрической энергии, по результатам произведённых замеров потребление в месяц должно составлять порядка 16 560 кВт, также указал, что в летний период потребить 15 650 кВт энергии возможно, так указанный объём мог возникнуть в результате использования холодильников, морозильных камер, насоса для подъема воды, циркуляционного насоса, духового шкафа, электрической плиты, освещения и так далее.

Суд критически оценивает показания данного специалиста, поскольку в последующем в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела он в дальнейшем принимал участие в качестве представителя истца (по первоначальному иску), в связи с чем, у суда имеются сомнения в его объективности и беспристрастности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве специалистов по ходатайству представителя ООО «АтомЭнергоСбыт» Бизнес – ФИО17 были допрошены:

- ФИО18, являющийся действующим сотрудником ПАО «Россети Сибирь», в должности ведущего инженер сектора по работе с Автоматизированной информационно-измерительной системой коммерческого учёта электроэнергии и мощности (далее - АИИС КУЭ), который пояснил, что прибор учёта СКАТ 315Э не относится к интеллектуальным, счётчик передаёт показания лишь только тогда, когда он соответствующим образом настроен, кроме того для передачи показаний необходимо сопутствующее оборудование. В данном случае, указанный счётчик не подключен к системе АИИС КУЭ, таким образом, если счётчик не подключен к указанной системе, то он не может передавать показания. Согласно паспорту устройства, он хранит информацию в течение 45 суток. Полагал возможным потребить 123 366 кВт, однако отметил, что это крайне большой объём, что не похоже на бытовое потребление, исходя из своего опыта указал, что для бытового потребления характерны объёмы варьирующиеся от 10 000 до 15 кВт, 30 000 кВт – для физического лица это уже большое потребление, даже при условии полной нагрузки в условиях бытового потребления, возможно потребить не более 18 000 кВт.;

- ФИО8, являющийся сотрудником ООО «АтомЭнергоСбыт» Бизнес, занимающий должность инженера группы по работе с системой учёта, который пояснил, что выезжал 11 июля 2025 года для составления акта проверки, при составлении акта 06 сентября 2024 года участия не принимал. Проведение проверки осуществлялось комиссионно, от ООО «АтомЭнергоСбыт» Бизнес – три человека: ФИО27, он и ФИО28, а также представитель сетевой организации. Указал, что в ходе проведения проверки было установлено, что прибор учёта установлен на опоре, которая стоит за пределами земельного участка, около проезжей части. Задачей комиссии, являлось составление описи присоединённого оборудования потребителя, с указанием его перечня и мощности. В связи с чем, потребителю было предложено впустить членов комиссии в дом, на что тот не согласился, в виду чего перечень электрооборудования. Дополнительно пояснил, что с учётом имеющегося оборудования, допускается максимальная мощность (нагрузка) сети в 15 кВт, при максимальной мощности 25 кВт прибор ставится на 40 ампер, при условии наличия автомата на 25 кВт, если суммировать мощность всех электроприборов, то такая нагрузка возможна. При осмотре прибора учёта нарушений выявлено не было, единственное, что дата и время не соответствовали текущему значению, отставали на двое суток. Что касаемо того, был ли оплавлен кожух прибора учёта ничего пояснить не смог, в связи с давностью событий, между тем, указал, что автомат был опломбирован. Также пояснил, что при указанных нагрузках – фазы А, В, С мощность составляет 26 кВтч. Таким образом, при имеющимся автомате на 25 кВт максимальная допустимая нагрузка составляет 15 кВт, в противном случае сетевая организация должна менять автомат. Автомат был пломбирован сетевой организацией. Представленные замеры можно отнести к прибору учета потребителя, они совпадают с нагрузкой, указанной в акте. При производстве измерений должен быть указан прибор измерения. Кабель СИП-4 4х16 может проводить максимальную мощность 75 ампер, что равняется 60 кВтч. Прибор учёта на 60 ампер эквивалентен максимальной мощности 40-41 кВт.

Также в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО19, являющийся сотрудником ООО «АтомЭнергоСбыт» Бизнес, занимающий должность ведущего инженера по работе с системами учёта электрической энергии, который пояснил, что присутствовал при составлении акта, указал, что ими производились замеры нагрузки, произведена фотофиксация, видеофиксация не осуществлялась. Сам акт был изготовлен по прибытию на рабочее место. Замеры уровня шума не производились. Дополнительно указал, что при бытовом потреблении электроэнергии в частных домах, в летний период объём не превышает 1 500 – 3 000 кВт.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных специалистов, данным под подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности, данных специалистов в исходе дела суд не усматривает.

Кроме того, в качестве свидетеля по настоящему делу по ходатайству стороны ответчика (по первоначальному иску) был допрошен ФИО20, являющийся действующим сотрудником ООО «АтомЭнергоСбыт» Бизнес, занимающий должность ведущего инженера по сбыту электроэнергии юридическим лицам, который пояснил, что присутствовал при составлении акта 11 июля 2025 года, кроме него принимали участие представитель сетевой компании, коллеги и потребитель. Указал, что потребитель не предоставил доступ в дом, несмотря на их просьбы, в связи с чем, перечень энергопотребляющих устройств был составлен со слов потребителя. Между тем, в отношении указанного адреса ранее проводилась проверка в 2024 году, точную дату не помнит, в связи с повышенным потреблением электроэнергии. Также пояснил, что счётчик установлен на поле с левой стороны, в акте от 06 сентября 2025 года стоит не его подпись, когда в акте от 11 июля 2025 года – его.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они даны последним под подписку об уголовной ответственности, а также согласуются с пояснениями сторон и материалами дела.

Возможность осуществления корректировки расчетов между потребителем и ресурсоснабжающей организацией предусмотрена пунктом 61 Правил N, согласно которому, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчёт размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Согласно представленному в материалы дела акту № АЛ251125-01 от 25 ноября 2025 года следует, что на основании обращения потребителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-3861/2025 в присутствии представителя потребителя ФИО7, была произведена выгрузка данных с прибора учёта типа СКАТ 315Э 1-5(60) ШОИ4 № 190201000316, в результате чего были выгружены следующие данные: суточные показания с 10.10.2025 г. по 23.11.2025 г., месячные показания с 01.05.2024 г. по 23.11.2025 г., годовые показания на 01.01.2024 г. и на 01.01.2025 г. (суммарные показания на 01.01.2024 г. составляют – 92 286,73 кВтч, из которых: по тарифу Т1 – 61 656,36 кВтч, по тарифу Т2 – 30 630,36 кВтч), почасовой профиль потребления с 13.07.2025 г. по 23.11.2025 г., журналы событий.

Так годовые показания по состоянию на 01.01.2024 г. составили: суммарные – 92 286,73кВтч, из которых: по тарифу Т1 (день) – 61 656,36 кВтч, по тарифу Т2 (ночь) – 30630,36 кВтч, показания по состоянию на 01.01.2025 г. составили: 272 295,49 кВтч, из которых: по тарифу Т1 (день) – 181 606,03 кВтч, по тарифу Т2 (ночь) – 89 689,46 кВтч.

Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что показания с прибора учёта электрической энергии были переданы истцом ФИО26 в адрес гарантирующего поставщика в марте 2024 года, с учётом произведённого перерасчёта за указанный месяц ему были выставлены показания счётчика в размере 123 366 кВт, из которых: 83 351 кВт отнесены на дневной тариф Т-1, 41 596 кВт на ночной тариф Т-2, потребление указанного количества электрической энергии не оспаривалось стороной истца, между тем, последний полагает, что расчёт должен производиться по тарифу «население», а также должен был распределён за период с ноября 2023 года по март 2024 года.

Так, в обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что данный объём электроэнергии им был потреблён не в марте 2024 года, а за период с ноября 2023 по март 2024 года, таким образом, что в свою очередь повлекло к необоснованному включению в счёт на оплату за март 2024 года, такого объёма электрической энергии, который им фактически не был потреблён. Также ссылался на то, что акт допуска прибора учёта электрической энергии от 13.11.2023 г. им не подписывался, что также является нарушением, поскольку на основании указанных в нём сведений, гарантирующий поставщик производит расчёт за потреблённую электрическую энергию.

Кроме того, судом установлено, что 06 сентября 2024 года сетевая организация провела внеплановую комиссионную проверку на предмет выявления использования электрической энергии не в бытовых целях (том 2 л.д. 171) по результатам которой было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подключен к следующему прибору учёта электрической энергии СКАТ 315Э 1-5(60) ШОИ4, заводской номер № 190201000316, имеются подозрения на небытовое использование.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, оценив показания ФИО7, ФИО18, ФИО20, ФИО8, ФИО19, допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве специалистов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия осуществить корректировку счёта по Договору энергоснабжения №191020012571 за март 2024 года

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, таким образом вытекающие из него требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 401 653 рублей 58 копеек, штрафа, рассчитанного в соответствии с пунктом 155 (1) Правил № 354 в размере 200 826 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 210 826 рублей 79 копеек, также не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания Акт допуска № 07-04-05 от 13 ноября 2023 года недействительным (ничтожным) по причине недостоверности указанных сведений и отсутствия в акте подлинной подписи потребителя, исходя из того, что замена прибора учёта электрической энергии была произведена по инициативе потребителя, собственными силами, когда сотрудниками сетевой организации в силу положений действующего законодательства была произведена проверка заменённого прибора учёта и его пломбировка.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что составление акта допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от 23.11.2023 г. в отсутствие потребителя не влияет на действительность указанного акта, поскольку доступ к прибору учёта возможен и без его участия, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, прибор учёта электрической энергии установлен на опоре, находящейся за пределами территории земельного участка истца ФИО1, также суд учитывает факт того, что длительный период времени с ноября 2023 года по настоящее время, истец фактически пользуется указанным прибором учёта, доказательств, свидетельствующих о его неисправности, либо внесениях изменений в конструкцию или в программное обеспечение, что могло бы повлечь неверный учёт потребляемой электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Также суд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось истцу провести экспертизу прибора учета электроэнергии, несмотря на неоднократное разъяснение судом бремени доказывания по настоящему спору, однако ФИО1 ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Из представленного акта осмотра (обследования) электроустановки от 18.11.2025, составленной сотрудником ПАО «Россети» техником 2 категории ФИО21 и подписанным ФИО26, произведен осмотр прибора учета энергии по адресу: <адрес> – СКАТ 305, показания общие составили 340296,76 кВтч. В акте указано, что в доме установлен электрокотел мощностью 15 кВтч, в бане установлена электрическая печь ZОТА, мощностью 12 кВтч. Данных о том, что данный прибор учета неисправен не указано.

В соответствии с актом от 25.11.2025, составленным ПАО «Россети» представителем Томочаковым, в присутствии представителя истца ФИО1 – ФИО7, по состоянию на 01.01.2024 показания суммарно составляли 92 286,73 кВтч.

Разрешая встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РосатомЭнергосбыт Бизнес» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы, процентов, судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) под бытовым энергопотребляющим устройством понимается продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Если на земельном участке отсутствуют жилые строения, нет проекта электроснабжения, нет перечня бытового электрооборудования, то определить необходимый объем потребления электрической энергии токоприемниками в целях бытового потребления не представляется возможным. Общий объем потребления определяется предоставленной по договору о технологическом присоединении – максимальной мощностью для бытовых энергопотребляющих устройств.

Характерным признаком коммунально-бытового потребления электрической энергии является переменный график нагрузок с зонами пикового потребления в утреннее и дневное время и «провалами» потребления в ночное время суточные графики бытовой нагрузки характеризуются постоянными изменениями нагрузки в течение суток. Особенностью суточных графиков нагрузки является их неравномерность, когда наблюдаются утренний и вечерний максимумы. Ночью нагрузка существенно снижается. Исключение составляют потребители с непрерывным техническим процессом.

Как следует из представленной в материалы дела расшифровки потребления электроэнергии (полезного отпуска), представленной со стороны ПАО «Россети Сибирь», ФИО1 за 2024 год, потребил 261 434 кВтч, с учётом представленной выгрузки с прибора учёта за период с 13.11.2023 г. по 31.12.2023 г., общий объём потребления составил 179 009 кВтч за 12 месяцев 2024 года, таким образом, среднемесячное потребление составило 14 917 кВтч. На <адрес>, к электрическим сетям подключено 50 потребителей, из которых 49 – физические лица, 1 – юридическое лицо, общий объём потребления всех абонентов за 2024 года составил 1 320 517 кВтч, среднемесячное потребление каждого из которых, за вычетом потреблённой энергии истцом ФИО26, составило 1 941 кВтч, таким образом, потребление электроэнергии истцом за по адресу: <адрес>, составляет 14% от потребления всей улицы за год.

Приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 26.12.2023 г. № 7-э, были установлены диапазоны потребления электрической энергии, так для 1-го диапазона – до 20 000 кВтч, для 2-го диапазона – от 20 000 до 20 100 кВтч, для 3-го свыше 20 100 кВтч.

Согласно представленному в материалы дела сравнительному анализу потребления электрической энергии электроустановки ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> по показаниям прибора учёта за 12 месяцев 2024 года истцом было потреблено 179 009 кВтч, среднемесячное потребление составило 14 917 кВтч, между тем, среднемесячное потребление электрической энергии 49 абонентов по указанной улице составляет 1 941 кВтч, что в 7,5 раз меньше, чем расходы ответчика по встречному иску.

11.07.2025 г. комиссией в составе сотрудников ООО «АтомЭнергоСбыт» Бизнес – ФИО22, ФИО20, ФИО23, а также представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО24 с участием ФИО1 был составлен акт использования поставляемой электрической энергии (оказываемой услуги электроснабжения), в результате проверки было установлено, что объектом электроснабжения согласно базы данных поставщика является жилой дом, электрическая энергия поставляемая по лицевому счёту № 191020012571 используется для: электрического отопления – 15 кВт, электрической печи в бане – 12 кВт, бассейна – 5,5 кВт, насоса – 1,5 кВт, духового шкафа – 1,8 кВт, микроволновки – 1,5 кВт, чайника – 1,5 кВт, вытяжки – 1,5 кВт, холодильника – 0,75 кВт (2 шт.), утюг -0,8 кВт, телевизор – 0,5 кВт, автополив – 0,5 кВт, водонагреватели – 3 кВт, компрессор – 1,5 кВт. Как следует из указанного акта, члены комиссии в домовладение допущены не были, оборудование и мощность указаны со слов потребителя. Объект подключён к прибору учёта СКАТ 315Э1-5(60) ШОИ4, выявлен факт нарушения тарифного расписания, дата и время не соответствуют.

Пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей. Пунктом 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание факт того, что факт потребления электрической энергии за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере 123 366 кВт доказан представленными в материалы дела выписками (сверками) по лицевому счёту, учитывая представленный сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки ответчика с другими объектами, расположенными по той же улице, на которой расположен жилой дом, а также учитывая объём потреблённой через электроустановку ФИО1 за указанный период электрической энергии, превышающий в 7,5 раз среднее потребление по физическим лицам, проживающим в указанном районе, суд приходит к выводу о правомерности заявленных встречных исковых требований в части взыскания ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за период с 01.11.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 1 814 092 рублей 29 копеек.

Проверив представленный стороной истца (по встречному иску) расчёт, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, учитывая, что представленный расчёт не оспорен стороной ответчика, контррасчёт суду не представлен, ввиду чего суд полагает возможным положить его основу принимаемого решения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РосатомЭнергосбыт Бизнес» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 31.12.2024 г. в размере 383 359 рублей 61 копейки, а также с 01.01.2025 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 814 092 рублей 29 копеек.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объёме, когда встречные исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «РосатомЭнергоСбыт Бизнес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 975 рублей, уплаченная на основании платёжного поручения № 2645 от 28.07.2025 г.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосатомЭнергосбыт Бизнес» об обязании осуществления корректировки счета по договору энергоснабжения, исключении из начисления суммы в размере 290 217 рублей 86 копеек, взыскании неосновательного обогащения в размере 401653 рублей 58 копеек, штрафов, компенсации морального вреда, признании акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учете электроэнергии от 13.11.2023 недействительным, - отказать.

Встречное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «РосатомЭнергосбыт Бизнес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосатомЭнергосбыт Бизнес» (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038) неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы за период с 01.11.2023 по 31.12.2024 в размере 1 814 092 рубля 29 копеек, проценты за период с 19.12.2023 по 31.12.2024 в размере 383 359 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосатомЭнергосбыт Бизнес» проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 814 092 рубля 29 копеек, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.01.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосатомЭнергосбыт Бизнес» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья                                     Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 09.02.2026

Судья                                     Н.А. Яшина