РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года                                         <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Прокуратуре Республики Хакасия, инспектору ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия – ФИО4, заместителю начальника отдела начальнику отделения (отделение организации применения административного законодательства) ООООП МВД по Республике Хакасия ФИО24 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на судебную защиту, на оказание юридической помощи в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, о компенсации морального вреда,

при участии истца – ФИО2, её представителя ФИО19, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МВД России и МВД по Республике Хакасия – ФИО20, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Прокуратуры Республики Хакасия – ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Прокуратуре Республики Хакасия о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на судебную защиту, на оказание юридической помощи в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Хакасия было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 13.15 КоАП РФ, о чем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Дело об административном правонарушении по ст. 13.15. КоАП РФ было возбуждено в ходе проверки информации, поступившей из Прокуратуры Республики о размещении ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» Агентством информационных сообщений статьи «Скотская история. Спящий британский агент раскачивает обстановку в Хакасии», в которой кандидатом ветеринарных наук ФИО2 якобы сообщается об источнике заболевания домашнего скота в Республике Хакасия. Данная информация указана в преамбуле Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд Республики Хакасия прекратил дело об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием состава правонарушения, о чем вынесено Постановление по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Действиями ответчиков - МВД России, МВД по Республике Хакасия и Прокуратуры Республики Хакасия истцу были нанесены убытки, а именно, при оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на судебную защиту, на оказание юридической помощи в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности в размере 73 840 руб. 80 коп. Данные расходы составляют убытки истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания правовых услуг и понес расходы на оплату услуг представителя - защитника ФИО19 в размере 25 000 руб. Для ознакомления с материалами дела № в целях подготовки к судебному заседанию истец был вынужден совершить авиаперелет в Абакан, приобрести авиабилеты туда и обратно из Санкт-Петербурга (место жительства истца) на общую сумму 40 433 руб. Кроме того, истец понес расходы на отправку почтовых отправлений в общем размере 407,8 рублей (289 рублей + 118,8 рублей), а также на оплату доверенности на представителя ФИО19 в размере 2 000 руб. Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, обусловленного процессуальными нарушениями в действиях сотрудников МВД России. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 71 840 руб. 80 коп., составляющие расходы ФИО2 на защиту своих интересов в суде в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Хакасия за счет средств соответствующей казны убытки в размере 82 136 руб. 80 коп., составляющие расходы на защиту интересов в суде в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности; расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в общем размере 44 346 руб.

Уточненные требования мотивированы тем, что истец понес убытки в виде расходов на судебную защиту, на оказание юридической помощи в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности в размере 67 840 руб. 80 коп., которые включают в себя: оплату услуг представителя-защитника в размере 25 000 руб. по договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на авиаперелет в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела в размере 40 433 руб., почтовые расходы – 407 руб. 80 коп., оплата доверенности – 2 000 руб.

В связи с обжалованием постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, истец дополнительно понес убытки в виде расходов на судебную защиту, на оказание юридической помощи в размере 14 296 руб., которые включают в себя: расходы на оплату услуг представителя-защитника в суде кассационной инстанции в размере 14 000 руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы на отправку возражений на кассационную жалобу в размере 296 руб. Общий размер убытков истца в указанной части составил – 82 136 руб. 80 коп. (67 840 руб. 80 коп. + 14 296 руб.).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 44 346 руб., связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые включают в себя: оплату услуг представителя в размере 43 000 руб. на основании договора оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплату почтовых расходов в размере 1 346 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены: инспектор ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия ФИО4, заместитель начальника отдела начальник отделения (отделение организации применения административного законодательства) ООООП МВД по Республике Хакасия – ФИО24

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО19 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, МВД по Республике Хакасия - ФИО27 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление в которых указала, что вина должностных лиц МВД по Республике Хакасия в необоснованном привлечении истца к административной ответственности не установлена, действия должностного лица незаконными не признаны, прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, доказательств причинения сотрудниками полиции морального вреда истцу не представлено. Полагала, что судебные расходы, заявленные истцом являютсянеобоснованными, поскольку согласно материалам судебного производства обадминистративном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ, от лица, привлекаемого к административной ответственностипоступали ходатайства об отложении судебного процесса в связи с участиемпутем использования системы видеонаблюдения, с приложением копиидоверенности представителя ФИО19 Согласно ответа Московского районного суда г. Санкт-Петербург в Абаканский городской суд Республики Хакасия заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференции-связи (ВКС) отклонена, защитник ФИО19 участие в судебном процессе не принимала. Вместе с тем истцом не предоставлен акт оказанных услуг, подписанный сторонами, который подтверждал бы какие именно услуги, в какие сроки были оказаны и их стоимость. К материалам дела приложена квитанция об оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ со статусом «в обработке» в размере 25000 рублей через Райфайзен Банк, при этом не указаны назначение платежа и получатель денежных средств, в связи с чем не ясно, какие именно расходы понесла ФИО2 в размере 25 000 рублей. Указала, что у истца была возможность осуществить выезд не только для ознакомления с материалами дела, а также для участия в судебном заседании. Кроме того, согласно статей 24.1, 25.1, 28.1 КоАП РФ ФИО2, в связи с проживанием в ином регионе и отсутствием возможности участия в судебном заседании имела право заявить ходатайство о предоставлении ей копий материалов судебного производства почтовой корреспонденцией. Полагала, что истец понес транспортные расходы нецелесообразно, доказательств того, что затраты понесли вынужденный характер не предоставлено. Отметила, что обязательным условием применения этой ст. 1069 ГК РФ является незаконность действий (бездействия) субъекта, в результате которых гражданину причинен вред и поскольку действия должностного лица не признаны незаконными, у истца отсутствуют правовые основания для заявления указанных требований и требования невозможно удовлетворить по правилам возмещения вреда, причиненного органами государственной власти.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия – ФИО12 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Прокуратура РХ является ненадлежащим ответчиком, поскольку работники надзорного органа направляют информацию в МВД по РХ для проведения проверки и принятия решения о возбуждении административного расследования. В свою очередь судом принимается решение о привлечении к административной ответственности.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что МинФин России является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила суд рассмотреть дела в её отсутствие.

Ответчики - инспектор ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия ФИО4, заместитель начальника отдела начальник отделения (отделение организации применения административного законодательства) ООООП МВД по Республике Хакасия – ФИО24 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили в материалы дела письменные возражения на исковое заявление в которых просили признать их ненадлежащими ответчиками, исковые требования оставить без удовлетворения.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Хакасия было направлено письмо за № в адрес врио министра внутренних дел Республики Хакасия и начальника УФСБ России по Республике Хакасия.

Согласно указанному письму прокуратурой республики проведена проверка о размещении в сети «Интернет» недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» Агентством информационных сообщений опубликована статья: «Скотская история. Спящий британский агент раскачивает обстановку в Хакасии», в которой кандидатом ветеринарных наук Щепёткиной С.В. сообщается об источнике заболевания домашнего скота в Республике Хакасия. Мониторингом сети «Интернет» установлено наличие статей и видеозаписей в которых Щепёткина С.В. делает вывод о распространении в республике не узелкового дерматита, а острого вирусного заболевания - ящура, что противоречит постановлению Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в действиях Щепёткиной С.В. усматриваются признаки распространения заведомо недостоверной общественно значимой информации, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия в адрес заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МВД по Республике Хакасия направлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия старшим лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования было проведено лингвистическое исследование, по результатам которого составлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия старшим лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ МВД по Республике Хакасия.

На основании указанного определения экспертом отделения фоноскопических и компьютерных экспертиз отдела специальных и экономических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Хакасия составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>/3070 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: Республика Хакасия, <адрес> ходе проверки информации, поступившей из прокуратуры Республики Хакасия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), выявлен факт размещения ФИО2 видеофайлов «<данные изъяты> в сети «Интернет» по URL-адресам: <данные изъяты> в которых она распространяет заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений о распространении на территории Республики Хакасия острого вирусного заболевания - ящура, что противоречит постановлению Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в видеофайлах выявлены высказывания, содержащие утверждения о распространении ящура на территории Республики Хакасия без ссылки на источник, тем самым ФИО2 создала угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной, безопасности, что является нарушением п. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МВД по Республике Хакасия вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Абаканский городской суд.

Постановлением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба начальника ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности истец понес расходы на судебную защиту, на оказание юридической помощи в размере 82 136 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт I).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО14 и ФИО15 положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

В данном случае таким итоговым актом является постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, довод стороны ответчика относительно того, что действия должностного лица не признаны незаконными, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для заявления указанных требований, является несостоятельным.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на судебную защиту, на оказание юридической помощи в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, обоснованными.

Определяя размер подлежащих к взысканию убытков, а также оценивая размер убытков, заявленный к взысканию стороной истца, суд приходит к следующему.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО19 (исполнитель) по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги при рассмотрении дела в первой инстанции в Абаканском городском суде Республики Хакасия в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в том числе: изучение материалов дела, формирование правовой позиции, подготовка всех необходимых процессуальных документов, при необходимости - представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Исполнитель обязуется предпринять все необходимые действия, составить все необходимые для защиты интересов заказчика в суде документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренным настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Исходя из п. 1.2 Договора заказчик оказывает исполнителю содействие, необходимое в оказании услуг, в том числе: предоставляет необходимые доступы (в том числе к сервисам, к ЕСИА), а также информацию, выдает исполнителю доверенность со всем полномочиями, необходимыми для исполнения настоящего договора,

Цена услуга определена сторонами по договору с учетом того, что заказчик фактическое ознакомление с материалами в здании суда дела и фотографирование материалов дела производит самостоятельно, либо поручает третьему лицу.

В силу п. 1.3 Договора договор распространяется на правоотношения сторон начиная с даты подписания договора сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Как предусмотрено п. 3.1 Договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет:

-цена услуг по изучению материалов дела, формированию правовой позиции, подготовке всех необходимых процессуальных документов, составляет 25 000 тысяч рублей,

-цена услуг по преставлению интересов заказчика в судебном заседании составляет 10 000 (рублей за каждое судебное заседание исходя из рассмотрения дела с помощью систем видео-конференц-связи и нахождения исполнителя на территории Санкт-Петербурга, без командировок исполнителя в Абаканский городской суде Республики Хакасия.

В случае если при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены расходы, понесенные расходы возмещаются заказчиком исполнителю в течение 5 дней с даты предъявления исполнителем требования о возмещении расходов.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата цены услуг и возмещение исполнителем расходов производится путем оплаты заказчиком на сайте исполнителя по ссылке: https://rnaryLnlaw.ru/oplata. Заказчик оплачивает цену услуг в срок не позднее 10 дней с даты вынесения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела в суде 1 инстанции.

В связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения цена услуг не облагается НДС на основании положений пункта 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации (п. 3.3 Договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что стороны договорились, что оплата заказчиком цены услуг по настоящему договору приравнивается к принятию заказчиком у исполнителя услуг.

Договор оказания правовых услуг подписан заказчиком – ФИО2 и исполнителем ИП ФИО19

В подтверждение оплаты по договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной истца представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 денежных средств в сумме 25 000 руб. (том 1, л.д. 21).

У суда не вызывает сомнений факт того, что указанные денежные средства оплачены ФИО2 в пользу ИП ФИО19 по договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора оказания правовых услуг следует, что цена услуг в размере 25 000 рублей включается в себя комплекс услуг по изучению материалов дела, формированию правовой позиции, подготовке всех необходимых процессуальных документов.

Из материалов дела № об административном правонарушении по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступили: ходатайство об отложении рассмотрения дела; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении; ходатайство об участии ФИО2 и её представителя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, ходатайство о направлении решения суда на электронный адрес.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в адрес суда также поступило ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, литера А <адрес>.

В целях ознакомления с материалами дела ФИО2 был произведен перелет из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлена маршрут-квитанция электронного билета, а также посадочные талоны (л.д. 27,28).

Из маршрут-квитанции усматривается, что ФИО2 за перелет Санкт-Петербург – Абакан (ДД.ММ.ГГГГ) и Абакан-Санкт-Петербург (ДД.ММ.ГГГГ) всего оплачено 40 434 руб., в том числе: тариф – 39 100 руб. + сборы 1 334 руб.

Материалами дела об административном правонарушении № подтверждается, что ФИО2 ознакомлена с материалами дела в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № об административном правонарушении усматривается, что Абаканским городским судом Республики Хакасия в адрес Московского районного суда <адрес> была направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ за вх. № поступил ответ на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, согласно которому возможность проведения судебного заседания с использованием ВКС на базе Московского районного суда <адрес> не была подтверждена.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, её защитник, представитель административного органа в судебное заседание не явились.

Материалами дела № подтверждается, что ФИО2 и её представитель-защитник ФИО19 в судебных заседаниях в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 участия не принимали. Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 и её представителем-защитником были представлены документы: ходатайство об отложении рассмотрения дела; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении; ходатайство об участии ФИО2 и её представителя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, ходатайство о направлении решения суда на электронный адрес. Иных процессуальных действий произведено не было, доказательств обратного не представлено.

Истец также указывает, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ею также были понесены почтовые расходы в общем размере 407 руб. 80 коп.

В подтверждение указанных требований в материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 руб. 80 коп. и кассовые чеки (том 1, л.д. 29,30).

Вместе с тем, представленные в материалы дела чеки являются не читаемыми, описи вложения истцом не представлены, в связи с чем, из представленных документов не представляется возможным установить, что именно направлялось истцом, в чей адрес и когда именно.

Далее, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что начальником ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> и заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> были поданы жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО19 заключили дополнительное соглашение к договору оказания правовых услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать правовые услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ (Уникальный идентификатор дела: 19RS0№-14) в кассационной инстанции в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, в том числе: формирование правовой позиции, подготовка всех необходимых процессуальных документов, возражений, направления и получение почтовой корреспонденции.

Исполнитель обязуется предпринять все необходимые действия, составить все необходимые для защиты интересов Заказчика в суде документы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Заказчик обязуется оплатить Услуги Исполнителя в порядке, предусмотренным настоящим Договором (п. 1.1 Соглашения).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения, цена услуг по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции, в том числе: формирование правовой позиции и подготовка возражений и жадобы на имя председателя, а также сопутствующие услуги но направлению и получению почтовой корреспонденции, - составляет 14 000 рублей.

Исходя из п. 1.3 Соглашения, оплата цены услуг и возмещение исполнителю расходов производится путем оплаты заказчиком на сайте исполнителя по ссылке: https://maiyinlaw.ru/oplata. Допустима оплата цены услуг в два равных этапа по 7 000 рублей, но не позднее направления исполнителем документов в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения цена услуг не облагается НДС на основании положений пункта 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из п. 1.4 Соглашения, стороны договорились, что оплата заказчиком цены услуг по настоящему соглашению приравнивается к принятою заказчиком у исполнителя услуг.

Из материалов дела № об административном правонарушении усматривается, что от ФИО2 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Из постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ в установленный срок представила возражения на жалобу.

В материалы дела в подтверждение оплаты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. Иных квитанций в подтверждение оплаты по соглашению в материалы дела представлено не было.

Истец также указывает, что в связи с рассмотрением жалоб на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Восьмым кассационным судом ею понесены почтовые расходы в размере 296 руб.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 296 руб. (113 руб. + 113 руб. + 70 руб.). Из указанных кассовых чеков усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и председателя Восьмого кассационного суда направлены документы, а также приобретено два конверта.

С учетом сроков подачи жалоб, рассмотрения жалоб Восьмым кассационным судом и указанием в постановлении судьи Восьмого кассационного суда на представление ФИО2 возражений на жалобу, суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств несения истцом расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на составление доверенности в сумме 2 000 руб.

В материалы дела представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2 – ФИО19 выполненная на бланке <адрес>6. Указанная доверенность выдана сроком на два года, удостоверена ФИО16 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО17 и зарегистрирована в реестре № (том 1, л.д. 22-25).

В доверенности имеется указание, что за совершение нотариального действия уплачено 2 000 руб. В подтверждение оплаты за составление доверенности в материалы дела также представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек (том 1, л.д. 26).

Вместе с тем, учитывая, что доверенность № выдана без указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд полагает, что расходы по нотариальному удостоверению данной доверенности не могут быть взысканы в данном случае.

Оценив в совокупности категорию спора, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время, затраченное на оказание услуг, отсутствие у защитника статуса адвоката, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных расходов частично, в размере 55 729 рублей, в том числе 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя-защитника в суде первой инстанции, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя-защитника в кассационном суде, 40 433 руб. расходы на авиаперелет, 296 руб. почтовые расходы.

Довод стороны ответчика относительно того, что истцом не предоставлен акт оказанных услуг, подписанный сторонами, который подтверждал бы какие именно услуги, в какие сроки были оказаны и их стоимость суд полагает не заслуживающим внимания, поскольку отсутствие указанного акта не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также полагает несостоятельным довод стороны ответчика относительно того, что истец понес транспортные расходы нецелесообразно, поскольку истец имеет право лично знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на представителя-защитника, понесенных им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (пункты 1 и 3).

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Как предусмотрено пп. 100 п. 11 раздела II Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии с пп. 52 п. 13 раздела II Положения МВД России территориальный орган осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Таким образом, поскольку убытки причинены действиями должностных лиц МВД по Республике Хакасия, они должны быть взысканы с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 12.1 п. 1, пп. 1 п. 3, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 100 п. 11 раздела II Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 52 п. 13 раздела II Положения МВД России).

Далее, уточняя исковые требования, истец заявила о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 44 436 руб., в том числе: 43 000 руб. на оплату услуг представителя и 1 346 руб. почтовых расходов.

    Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18, (заказчик) и ИП ФИО19 (исполнитель) по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по подаче искового заявления и сопровождению рассмотрении дела в Абаканском городском суде Республики Хакасия в первой инстанции по иску заказчика о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России и прочих государственных органов расходов (судебных издержек заказчика), связанных с рассмотрением возбужденного в отношении заказчика Министерством внутренних дел по Республике Хакасия дела об административном правонарушении по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ (Постановление МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Услуги в том числе включают (но не ограничиваются): изучение имеющихся у заказчика документов для подготовки к составлению искового заявления, изучение нормативно-правовой базы и сложившейся судебной практики для подготовки к составлению искового заявления, формирование правовой позиции в целях составления искового заявления, составление искового заявления, работа с почтовой корреспонденцией, в том числе отправка и получение почтовой корреспонденции, изучение материалов дела в случае предоставления документов заказчиком, подготовка всех необходимых процессуальных документов к судебным заседаниям, представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции в режиме видеоконцсрснц-связи (в случае ее согласования судом).

Исполнитель обязуется предпринять все необходимые действия, составить все необходимые для защиты интересов заказчика в суде документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренным настоящим договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора, заказчик оказывает исполнителю содействие, необходимое в оказании услуг, в том числе: предоставляет необходимые доступы ко всем необходимым сервисам, а также необходимую для представления интересов заказчика информацию и документы, а также выдает исполнителю доверенность со всеми полномочиями, необходимыми для исполнения договора.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что договор распространяется на правоотношения сторон начиная с даты подписания договора сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Исходя из п. 3.1 Договора, цена услуг, оказываемых исполнителем по договору (общая цена услуг) складывается из стоимости отдельных услуг:

-Цена услуг по изучению нормативно-правовой базы и сложившейся судебной практики, формированию правовой позиции и составлению искового заявления - 15 000 рублей.

-Цена услуг за подготовку к одному судебному заседанию (составление необходимых процессуальных документов) составляет 7 000 рублей.

-Цена услуг по преставлению интересов заказчика в одном судебном заседании составляет 7 000 рублей за участие в каждом судебному заседании в режиме видео-конференц связи.

В случае если при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены расходы, понесенные расходы возмещаются заказчиком исполнителю в течение 5 дней с даты предъявления исполнителем требования о возмещении расходов.

Как предусмотрено п. 3.2 Договора заказчик оплачивает общую цену услуг в срок не позднее 10 дней с даты вынесения судебною акта, которым будет окончено рассмотрение дела в суде 1 инстанции.

Стороны договорились, что оплата заказчиком цены услуг по договору приравнивается к принятию заказчиком у исполнителя услуг. Составление акта оказанных услуг не требуется, что усматривается из п. 3.4 Договора.

Истец указала, что в рамках договора оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ею были оплачены денежные средства в общем размере 43 000 руб.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца – ФИО18 в рамках рассмотрения настоящего дела представляла ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-25).

В материалы дела от истца поступали документы: ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи; ходатайство о переносе даты собеседования, отложении разбирательства дела; уточненное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца; заявление (ходатайство) о возобновлении производства по делу и об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи; дополнения к исковому заявлению; объяснения истца по делу от ДД.ММ.ГГГГ; возвращение на возражения ответчика МВД России по Республике Хакасия.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО19 принимали участие в судебных заседаниях:

-ДД.ММ.ГГГГ с 13-30 часов до 14-25 часов. Судебное заседание отложено в связи с поступлением заявления об уточнении исковых требований.

-ДД.ММ.ГГГГ с 13-15 до 13-35 минут. В судебном заседании объявлен перерыв.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na- nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).

Так, размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет – от 1 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб., изучение представленных доверителем документов – от 2 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.

Стороной истца в обоснование размера судебных расходов представлено исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах, подготовленное группой VETA за 2023 года, а также справка о рыночной стоимости юридических услуг, согласно которой рыночная стоимость услуг квалификационной группы «Общая группа» по представлению интересов по делу № года составит 163 676 руб.

Указанная справка о рыночной стоимости юридических услуг не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку при составлении указанной справки не было оценено количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца и их длительность, объем работ, выполненных представителем в рамках рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Юридическая услуга по подготовке искового заявления, отзыва на иск предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для их подготовки, в том числе, консультирование лица, обратившегося за юридической помощью, изучение нормативно-правовой базы и материалов дела.

Соответственно, такие услуги как консультирование, изучение предоставленных материалов дела, подготовка процессуальных документов, направление искового заявления рассматривается как одна услуга.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, количество судебных заседаний и их длительность, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 20 000 руб., полагая такую сумму судебных расходов отвечающей критериям разумности и справедливости.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела почтовых расходов в размере 1 346 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своих требований в материалы дела представлены кассовые кассовые чеки, подтверждающие направление копии искового заявления ответчикам, а также в адрес Абаканского городского суда на общую сумму 1 346 руб. (234 руб. + 231 руб. + 235 руб. + 235 руб. + 235 руб. + 44 руб. +44 руб. +44 руб. +44 руб. ).

Ссуд полагает, что факт несения истцом почтовых расходов в рамках рассмотрения настоящего дела в сумме 1 346 руб. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере – 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) убытки в размере 55 729 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 346 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                             И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            И.Е. Лобоцкая