Уголовное дело № 1-912/2022 (№12202950010000002)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             17 ноября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

старшего прокурора отдела прокуратуры РХ ФИО5,

обвиняемого Афанасьева М.В.,

защитников-адвокатов ФИО7, ФИО4, представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Афанасьева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, работающего журналистом в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев М.В. органами предварительного следствия обвиняется в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, с использованием своего служебного положения.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты по делу назначено предварительное слушание.

В судебном заседании адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. В обоснование защитник привел доводы о том, что в обвинение, предъявленное его подзащитному и изложенное в обвинительном заключении не конкретизированное, не указано какие, по мнению стороны обвинения, преступные действия совершены Афанасьевым М.В., что нарушает право на защиту. По версии стороны обвинения умысел у его подзащитного возник до издания закона, устанавливающего преступность инкриминируемого ему деяния, а действия квалифицированы в редакции закона, не вступившей в законную силу, на момент инкриминируемого деяния.

Адвокат ФИО4 и обвиняемый Афанасьев М.В. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор отдела прокуратуры РХ ФИО5 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и не препятствует рассмотрению дела в суде.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала позицию ФИО5

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК Российской Федерации, препятствующими рассмотрению уголовного дела судом по существу с вынесением итогового решения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты, относительно состава инкриминируемого деяния, квалификации действий в редакции закона, не вступившей в законную силу, на момент инкриминируемого деяния, не могут быть оценены судом на данной стадии, поскольку требуют исследования материалов уголовного дела, тогда как судебное следствие по делу не начато.

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ предусмотрено, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления).

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства является такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с указанием места совершения преступления, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии, указанном в формулировке обвинения.

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Однако, согласно обвинительному заключению, по версии стороны обвинения, Афанасьев М.В. находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Эксперт-Медиа», а также главным редактором электронного периодического издания «Интернет-журнал Хакасии «Новый Фокус», действуя из личной заинтересованности, выраженной в стремлении привлечь повышенный интерес к своей личности и осуществляемой им журналистской деятельности у неограниченного круга лиц из числа пользователей сети «Интернет», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственных органов РФ и ВС РФ перед общественностью, желая наступления указанных последствий, понимая, что своими действиями введет в заблуждение неопределенный круг лиц, относительно правомерности действий государственных органов РФ и использования ВС РФ при проведении специальной военной операции на территории Украины, не располагая достоверной и проверенной информацией об обстоятельствах использования ВС РФ (в том числе сотрудников ОМОН и СОБР УФСВНГ по РХ) на территории Украины, используя свое служебное положение, с использованием неустановленного абонентского устройства, имеющего доступ к сети «Интернет», лично разместил на администрируемом им интернет-ресурсе - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут на персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «ФИО1», являющейся публичной, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты, в публичном Telegram-канале «Журналист Афанасьев» в мессенджере «Telegram», с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, на официальном публичном интернет-сайте электронного периодического издания «Интернет-журнал Хакасии «Новый Фокус», доступных для прочтения неограниченным числом пользователей мессенджера «Telegram» текстовую публикацию (пост), в которой изложил под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию о ненадлежащем уровне обеспечения личного состава ОМОН и СОБР УФСВНГ по РХ различными видами довольствия перед проведением специальной военной операции на территории Украины; о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей руководящим составом Росгвардии РФ; об аморальном поведении и ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей руководством ОМОН и СОБР УФСВНГ по РХ; о неудовлетворительном обеспечении сотрудников ОМОН и СОБР УФСВНГ по РХ специальными средствами, оружием и боеприпасами в период проведения специальной военной операции на территории Украины; о количестве раненых, погибших и пропавших без вести сотрудниках ОМОН и СОБР УФСВНГ по РХ на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ; об уничтожении колонны ОМОН и СОБР УФСВНГ по РХ в ходе совершения марша на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев М.В., находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, в целях максимального распространения вышеуказанной новостной статьи среди неограниченного круга лиц из числа пользователей сети «Интернет, с использованием неустановленного абонентского устройства лично разместил на администрируемых им интернет-ресурсах - в социальной сети «ВКонтакте» на персональной странице с наименованием «ФИО1», в социальной сети «ВКонтакте» на странице с наименованием «Интернет-журнал Хакасии «Новый Фокус», а также в социальной сети «Одноклассники» на странице с наименованием «Интернет-журнал Хакасии «Новый Фокус» гиперссылки на новостную статью под заголовком «Отказники» или почему 11 бойцов ОМОН Росгвардии по Хакасии отказались от участия в «спецоперации» в Украине», размещенную им на официальном публичном интернет-сайте электронного периодического издания «Интернет-журнал Хакасии «Новый Фокус». Таким образом, в обвинительном заключении место совершения инкриминируемого деяния, не указано.

Поскольку Афанасьев М.В. в соответствии со ст. 47 УПК РФ вправе знать в чем он обвиняется, а также вправе возражать против предъявленного ему обвинения, то нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения делают невозможным реализацию указанных прав обвиняемым и нарушают его право на защиту.

Учитывая, что суд не вправе самостоятельно формулировать, дополнять обвинение, либо исключать что-либо из него, а в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство лишь по предъявленному подсудимому обвинению, то указанные обстоятельства исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Кроме того, указание в обвинительном заключении совершение Афанасьевым М.В. инкриминируемого деяния в неустановленном месте на территории Республики Хакасия препятствует суду определению территориальной подсудности уголовного дела.

В связи с тем, что данные нарушения не могут быть устранены судом, уголовное дело в отношении Афанасьева М.В. подлежит возвращению прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Афанасьева М.В., суд приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о дальнейшей мере пресечения в отношении обвиняемого Афанасьева М.В. прокурор указал, что считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Обвиняемый Афанасьев М.В. и его защитники ФИО4 и ФИО7 полагали, что основания, послужившие для избрания меры пресечения изменились, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев М.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ (т.9 л.д. 1-5).

Постановлением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву М.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 12-13).

Постановлениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Афанасьева М.В. под стражей продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.9 л.д. 12-13,18-19, 23-25, т.10 л.д.247).

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Фактических сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Афанасьева М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились или утратили свое значение основания, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ, которые учитывались при избрании меры пресечения Афанасьеву М.В., из материалов дела не усматривается.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд принимает во внимание доводы участвующих лиц, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, род занятий, семейное положение, наличие у него места жительства, малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, тяжесть инкриминируемого деяния против общественной безопасности, имеет обширные связи, как на территории РФ, так и за ее пределами. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что Афанасьев М.В., осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Принимая во внимание сведения об обстоятельствах инкриминируемого деяния, связанного с распространением информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд полагает, что Афанасьев М.В. находясь вне изоляции от общества, имея возможность использования средств коммуникации (принадлежащих ему или третьим лицам), может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, которые учитывались при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому в настоящее время не находит оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Суду не представлено каких-либо сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья.

Таким образом, суд считает необходимым оставить избранную в отношении Афанасьева М.В. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, установив срок ее действия в 2 месяца.

С учетом изложенного, заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 109, 237, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Республики Хакасия уголовное дело № (№) в отношении Афанасьева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Афанасьеву М.В. меры пресечения на домашний арест отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афанасьева М.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, установив срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части обжалования меры пресечения - в течение 3 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Коробка