С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным, мотивируя требования тем, что в 2022 году ее муж С. приобрел у гражданина Р. транспортное средство. Перед покупкой транспортное средство было проверено, в том числе и в реестре залогов, сведения о залоге автомобиля отсутствовали. Кроме того, автомобиль гражданину Р. перешел в порядке наследования, наследнику выдано свидетельство, в котором сведения о залоге транспортного средства также отсутствовали. В 2024 году муж истца умер, спорный автомобиль перешел С. в порядке наследования. О наличии имеющихся обременений истцу стало известно в ходе принятия наследства. Полагая себя добросовестным приобретателем, а свои права нарушенными, С. обратилась в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2013 году между ПАО «Сбербанк России» и гражданином И. были заключены кредитный договор на покупку транспортного средства и договор залога транспортного средства. Решением суда от 20 июля 2016 года обращено взыскание на заложенный автомобиль. В дальнейшем автомобиль был продан гражданином И. Новым собственником автомобиль был поставлен на учет, произведена замена государственных номеров. В последствии на основании договора купли-продажи от 08 августа 2017 года автомобиль был приобретен гражданином Р. и поставлен на учет. 06 февраля 2021 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью Р. 08 января 2022 года спорное транспортное средство было поставлено на учет на имя мужа истца на основании договора купли-продажи от 05 января 2022 года. 07 сентября 2024 года регистрация транспортного средства прекращена, в связи со смертью мужа истца. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из содержания которого следует, что в отношении автомобиля имеются сведения о залоге: залогодатель – И., залогодержатель – ПАО «Сбербанк России», дата регистрации залога 23 января 2015 года. По сведениям ресурса Федеральной нотариальной палаты подтверждается возникновение залога на автомобиль.

Настаивая на добросовестности действий при покупке автомобиля, истец С. ссылается на скриншот сайта Федеральной нотариальной палаты, датированный 04 января 2022 года, подтверждающий, что покупатель (ее муж) перед заключением договора купли-продажи автомобиля удостоверился в отсутствии сведений о наличии залога на спорный автомобиль. На момент проверки данные о залоге автомобиля отсутствовали. Данный автомобиль был приобретен у наследника Р., право которого установлено свидетельством о праве на наследство по закону от 24 июня 2021 года, сведения о залоге отсутствовали.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец С. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства в порядке наследования, поскольку в момент заключения договора купли-продажи наследодатель С. (муж истца) принял все необходимые меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, из доступных для покупателя источников сведения о залоге имущества не могли быть получены. О наличии обременений истцу стало известно при формировании наследственной массы наследодателя С., что  видно из выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство от  10 декабря 2024 года,  в котором впервые были отражены сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Решением Абаканского городского суда от 15 мая 2025 года требования истца о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, освобождении автомобиля от ограничений удовлетворены в заявленном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.