Абаканским городским судом 18 декабря 2025 года осужден В. за совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в целях дестабилизации деятельности органов власти (ч. 3 ст. 207 УК РФ).

Судом установлено, что гражданин В. 2 августа 2025 года, находясь в состоянии опьянения, воспользовавшись своим мобильным телефоном, осуществил звонок на номер телефона «112» и, осознавая, что его информация является ложной и несоответствующей действительности, сделал сообщение о намерении взорвать милицейский центр, расположенный по улице Щетинкина в городе Абакане, то есть УМВД России по городу Абакану, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование УМВД России по городу Абакану.

В судебном заседании подсудимый В. вину в совершении указанного преступления признал частично, утверждая об отсутствии у него цели на дестабилизацию деятельности органов власти, в частности правоохранительных органов.

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого В. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, проводившего судебную лингвистическую экспертизу, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Суд, оценив совокупность приведенных обстоятельств, назначил В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, приговором было постановлено заявленный гражданский иск удовлетворить частично, а сотовый телефон, используемый подсудимым для ложного сообщения о готовящемся взрыве, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор был обжалован участниками со стороны защиты. В апелляционной жалобе защитник осужденного указал на то, что подсудимый В., передавая оператору экстренной службы сообщение о готовящемся взрыве, действовал исключительно из хулиганских побуждений и целей на дестабилизацию органов власти не имел. В связи с чем просил изменить квалификацию действий подсудимого, при назначении осужденному В. наказания применить положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы жалобы защитника, указав на то, что судом первой инстанции правильно квалифицированы действия подсудимого В., учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд апелляционной инстанции отметил правильность выводов суда первой инстанции о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому В. наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Апелляционным определением приговор Абаканского городского суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.